Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2019 г. по делу N 4А-215/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Богданова В.Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

01 июля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 декабря 2018 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового

судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 декабря 2018 г. Богданов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая

2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника (... ) - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, который в результате был оформлен сотрудником полиции в его отсутствие, чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. По мнению заявителя, в справке о результатах химико-токсикологических исследований концентрация обнаруженного вещества в биологических объектах (кровь, моча) указана в г/л, что не соответствует, предусмотренным КоАП РФ мг/л в выдыхаемом воздухе.

Богданов В.Н. полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам Богданов В.Н. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Богданов В.Н.

(... ) июня (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. у дома N (... ) в д. (... ) (... ) района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Богданова В.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях Богданова В.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением (... ) права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8

КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку это не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка в жалобе на нарушения положений КоАП РФ при оформлении справки о результатах химико-токсикологических исследований также не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основана на неверном понимании заявителем положений действующего законодательства.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Богданова В.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового

судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 декабря 2018 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богданова В.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас