Решение Калужского областного суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 12-15/2019

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенина А.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сенина Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года Сенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Сенин А.В. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав Сенина А.В. и его защитника Демидова А.Н, поддержавших жалобу, представителя потерпевшего ФИО4 адвоката Сову И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в 17 часов 11 минут у "адрес" водитель Сенин А.В, управляя автомобилем марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ неправильно определилколичество полос и расположение транспортного средства на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Сенина А.В. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение Сениным А.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о невиновности Сенина А.В. в совершении административного правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Эти доводы опровергаются объяснениями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, согласно которым они двигались на автомобиле марки "ВАЗ-21074", госномер N по своей полосе движения, когда со встречного направления выехал автомобиль марки "ВАЗ-210740", госномер N, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 объективно подтверждаются протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак О 048 МТ 40, под управлением водителя ФИО4, оба автомобиля после дорожно-транспортного происшествия также располагаются на полосе движения автомобиля под управлением ФИО4

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, не могут свидетельствовать о невиновности Сенина А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку данные свидетели видели движение автомобиля марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 перед столкновением, в тоже время сам момент столкновения автомобилей они не видели, а слышали лишь звук удара.

Доводы жалобы о виновности потерпевшего ФИО4 в совершении дорожно-транспортное происшествия не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сенина А.В, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда в жалобе не содержится.

Назначенное Сенину А.В. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сенина Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сенина А.В.- без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.