Решение Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 12-95/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Волкова А.Ю. защитника Субботиной С.О. на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Субботиной Светланы Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2019 года Субботина С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат Волков А.Ю. защитник Субботиной С.О. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи в части назначенного наказание изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Субботину С.О, ее защитника адвоката Волкова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 24 июля 2018 года в 21 час. 50 мин. водитель Субботина С.О, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак N, по "адрес" в районе "адрес", в "адрес", в нарушение требований пунктов 9.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков LADA XRAY государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6, пассажиру автомобиля LADA XRAY ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 ФИО5 вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Субботиной С.О. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением инспектора ОГИБДД УВД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июля 2018 года; схемой места ДТП от 24 июля 2018 года и фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортного средства; заключениями эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым, в условиях рассматриваемого ДТП ФИО6 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), определенного в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, выразившей временное нарушение функций органов и (или) систем (временного нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколами об административном правонарушении от 24 января 2019 года; заключением эксперта от 24 августа 2018 года, согласно которому водитель ФИО6 в указанной дорожно-транспортной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.п. 8,1; 8,2; 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель

Субботина С.О. п.п. 9.1; 1.4; 10.1 абзац 2; 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7 основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших после прохождения ими полного курса лечения, выполненные на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", высшую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины с 1980 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованными в исходе дела лицом, содержащие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится.

С объективной стороной правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшим различной степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Субботиной С.О. нарушившей требования пунктов 9.1, 13.11 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия Субботиной С.О. судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, санкция которых предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии событий административных правонарушений и доказанности вины заявителя в их совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которой разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судьей районного суда были учтены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Субботиной Светланы Олеговны оставить без изменения, жалобу адвоката Волкова А.Ю. защитника Субботиной С.О. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.