Решение Калужского областного суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 21-123/2019

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой О.Н. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении Барановой Оксаны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образований "Город Калуга" N3 (далее административная комиссия МО "Город Калуга" N3) от 28 июня 2018 года Баранова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Баранова О.Н. обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области. Одновременно Барановой О.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии МО "Город Калуга" N3 от 28 июня 2018 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства Барановой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии МО "Город Калуга" N3 от 28 июня 2018 года было отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Баранова О.Н. просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Баранова О.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления административного органа от 28 июня 2018 года, которым Баранова О.Н. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", была направлена по месту жительства Барановой О.Н. по адресу: "адрес".

В постановлении административной комиссии разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", 29 июня 2018 года указанная корреспонденция была принята в почтовое отделение, после чего направлена в почтовое отделение по месту жительства Барановой О.Н, 30 июня 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, затем по истечении срока хранения 30 июля 2018 года данная корреспонденция покинула место вручения и была выслана обратно отправителю. Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией были предприняты необходимые меры для реализации Барановой О.Н. права на обжалование вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении. В тоже время Баранова О.Н. в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, мер по обеспечению получения направленной ей административной комиссией корреспонденции не предприняла.

С жалобой на постановление административной комиссии МО "Город Калуга" N3 от 28 июня 2018 года Баранова О.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области 25 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления административной комиссии МО "Город Калуга" N3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении Барановой О.Н.

Доводы о том, что судьей районного суда было нарушено право Барановой О.Н. на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Баранова О.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судья районного суда законно и обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с положениями статьи 25.1 КоАП РФ.

Ссылка Барановой О.Н. в жалобе на то, что она была извещена о переносе судебного заседания на 19 марта 2019 года на 14 часов 00 минут, не может быть принята во внимание, так как в представленном извещении указано о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении Барановой Оксаны Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Барановой О.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков