Решение Калужского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 21-329/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божковой А.Г. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 03 июня 2016 года, в отношении Божковой А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 03 июня 2016 года Божкова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

04 марта 2019 года Божкова А.Г. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой о несогласии с принятым постановлением от 03 июня 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года, Божковой А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи от 03 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением судьи от 13 мая 2019 года Божкова А.Г, обратилась с жалобой в Калужский областной суд, полагая, что определение судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, заслушав Божкову А.Г, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области Божкова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (24800099516990), 22 июня 2016 года копия постановления была направлена Божковой А.Г, по месту ее проживания и регистрации "адрес", в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, 23 июня 2016 года имела место неудачная попытка вручения, 04 июля 2016 года почтовая корреспонденция получена адресатом.

С жалобой в порядке ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ Божкова А.Г. обратилась лишь 04 марта 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, Божкова А.Г. причины его пропуска мотивирует тем, что она не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, узнала лишь, когда были арестованы ее счета в феврале 2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, в декабре 2016 года Божкова А.Г. обращалась с заявлением к мировому судье об ознакомлении с материалами административного дела в отношении нее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного Божковой А.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Божковой А.Г. права на обжалование в установленный законом срок принятого в отношении нее постановления.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в областной суд.

Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи районного суда от 13 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 03 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Божковой А.Г. оставить без изменения, жалобу Божковой А.Г. без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина