Решение Калужского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 21-330/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УЖКХ города Калуги по доверенности Яковенко Т.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3 N 980/18/40052-АП от 22 ноября 2018 года, N 42/9/40052-АП от 04 февраля 2019 года, N 59/19/40052-АП от 04 февраля 2019 года, N 43/19/40052-АП от 04 февраля 2019 года, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник УЖКХ города Калуги обратилась в суд с жалобой об их отмене.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года дела об административных правонарушениях в отношении УЖКХ "адрес" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года постановления старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области N 980/18/40052-АП от 22 ноября 2018 года, N 42/9/40052-АП от 04 февраля 2019 года, N 59/19/40052-АП от 04 февраля 2019 года, N 43/19/40052-АП от 04 февраля 2019 года, вынесенные в отношении УЖКХ города Калуги, изменены и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части названные акты оставлены без изменения, жалобы защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности Яковенко Т.А. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года, постановления старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 22 ноября 2018 года и 04 февраля 2019 года отменить, как незаконные.

УЖКХ города Калуги надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности Кучеренко Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении решения судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о том, что допущенные нарушения, выявленные должностным лицом в рамках исполнительных производств, допущены в результате одного действия (бездействия), объединил дела об административных правонарушениях и назначил учреждению административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи районного судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства N 43/19/40052-АП, N 42/19/40052-АП, N 980/18/40052-АП возбуждены на основании исполнительного листа N 2-4905/1/2012, выданного 07 декабря 2012 года, предметом исполнения которого является возложение на УЖКХ города Калуги обязанности включить в "Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета МО "Город Калуга" на 2012 год" и обеспечить производство капитального ремонта жилого "адрес" по указанным в исполнительном листе видам работ.

Тогда как, исполнительное производство N 59/19/40052-АП возбуждено на основании исполнительного листа N 2-608/1-2013 от 26 июня 2014 года предметом исполнения, которого является возложение на УЖКХ города Калуги обязанности включить в "Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета МО "Город Калуга" на 2013 год" многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" обеспечить производство по указанным в исполнительном листе видам работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судьи Калужского районного суда Калужской области отсутствовали основания для объединения указанных дел об административных правонарушениях в отношении УЖКХ города Калуги и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках исполнительных производств нарушения допущены не в результате одного действия (бездействия), что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ города Калуги не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ города Калуги возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина