Решение Калужского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 21-335/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова В.Н. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Серикова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В. от 24 декабря 2018 года Сериков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 января 2019 года постановление должностного лица от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Серикова В.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением должностных лиц Сериков В.Н, обжаловал их в районный суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2019 года, постановление должностного лица от 24 декабря 2018 года, решение вышестоящего должностного лица от 16 января 2019 года, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Сериков В.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи городского суда как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Серикова В.Н, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 09 ноября 2018 года в 12:58:23 по адресу, г. Обнинск, переулок ул. Курчатова - проспект Ленина от ул. Шацкого, водитель транспортного средства "Форд GALAXY" государственный регистрационный знак В 464 УВ 40, собственником (владельцем) которого является Сериков В.Н. в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движении РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Серикова В.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АВТОУРАГАН-ВСМ2", идентификатор N 1807006, со сроком поверки до 27 сентября 2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Учитывая, что постановлением N 18810050170012453204 от 09 февраля 2018 года Сериков В.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, действия Серикова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление и решение должностных лиц и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, о том, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Назначенное Серикову В.Н. наказание принято в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и отвечает требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что он осуществил проезд по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, что он нарушил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп линией, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно видеозаписи, приобщенной в материалам дела, достоверно подтверждены обстоятельства, что границы перекрестка автомобиль "Форд GALAXY" государственный регистрационный знак В 464 УВ 40, начал пересекать на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности Серикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Серикова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Серикова В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина