Решение Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 21-367/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП по Калужской области ФИО3 от 26 марта 2019 года управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее УЖКХ города Калуги) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник УЖКХ города Калуги обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2019 года постановление старшего судебного пристава МООИП УФССП по Калужской области от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении УЖКХ города Калуги, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области, постановление старшего судебного пристава МООИП УФССП по Калужской области от 26 марта 2019 года отменить, как незаконные.

УЖКХ города Калуги надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности Кучеренко Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года, предметом исполнения которого является возложение на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее УЖКХ города Калуги) обязанности включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа "Город Калуга" по капитальному ремонту многоквартирный жилой дом "адрес" и в срок до 1 октября 2012 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" проведение ремонтно-строительных работ данного жилого дома по указанным в исполнительном листе видам работ.

7 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на УЖКХ города Калуги постановлением старшего судебного пристава от 5 июля 2013 года наложен административный штраф.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2018 года. В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что явилось основанием для привлечения 26 марта 2019 года должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, по вопросу предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должник в спорный период не обращался, что свидетельствует о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имелось.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновности УЖКХ города Калуги в его совершении.

Постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение автора жалобы о том, что исполнение судебного решения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования, Городской Управой города Калуги указанный в исполнительном документе многоквартирный дом включен в Перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет бюджета муниципального образования "Город Калуга" по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, не опровергает выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, и эти действия не являются полным исполнением исполнительного документа.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.15 части 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ "адрес" оставить без изменения, жалобу защитника УЖКХ "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4