Решение Калужского областного суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 21-51/2019

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михни В.Ф. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Михни Валентина Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Михни В.Ф. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на привлечение его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года жалоба Михни В.Ф. была передана на рассмотрение по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

На указанное определение судьи районного суда Михни В.Ф. была подана жалоба в Калужский областной суд.

Выслушав Михни В.Ф, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вмененное Михни В.Ф, имело место на 103 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль" в Жуковском районе Калужской области.

При таких обстоятельствах судья Калужского районного суда Калужской области законно и обоснованно направил жалобу Михни В.Ф. в Жуковский районный суд Калужской области, к подсудности которого относится рассмотрение данной жалобы.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Михни Валентина Фёдоровича оставить без изменения, а жалобу Михни В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.