Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 22-1047/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

осужденного Катынкина А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Катынкина А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года в отношении

Катынкина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", отбывающего наказание по приговору Калужского областного суда от 27 февраля 2009 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Катынкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского областного суда от 27 февраля 2009 года Катынкин А.А. признан виновным в нанесении 17 августа 2008 года побоев гражданину "адрес" ФИО5 по мотивам "данные изъяты", в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и осужден по пункту "б" части 2 статьи 116, пунктам "ж, к" части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 12 сентября 2008 года; конец срока отбывания наказания - 11 сентября 2022 года.

В мае 2019 года осужденный Катынкин А.А. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года в удовлетворении вышеназванного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Катынкин А.А. не соглашается с постановлением суда, просит данное постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая следующее: суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела; выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами; суд необоснованно и незаконно сослался на незаглаживание причиненного преступлением вреда и нуждаемость потерпевшего в компенсационных мерах; суд изначально занял предвзятую позицию; его (осужденного) поведение свидетельствует о высокой степени исправления; судом установлен ряд обстоятельств, характеризующих его исключительно с положительной стороны.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Тем самым, в случае отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материала и личного дела осужденного, Катынкин А.А. 11 января 2018 года отбыл установленный законом срок, при котором возможно его условно-досрочное освобождение. Администрация исправительного учреждения характеризует Катынкина А.А. положительно и считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Согласно представленной на осужденного по состоянию на 17 апреля 2019 года характеристике Катынкин А.А. требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, в исправительном учреждении трудоустроен, бережно относится к материалам и оборудованию, участвует в работах по благоустройству учреждения согласно статье 106 УИК РФ, в учреждение ФКУ N УФСИН России по "адрес" прибыл 2 июля 2009 года, в период отбывания наказания 4 раза допускал нарушения режима содержания (25 декабря 2008 года, 26 января 2009 года, 23 июня 2009 года и 5 июля 2009 года), имеющиеся у него взыскания погашены, он же с мая 2010 года по апрель 2019 года получил 38 поощрений, окончил профессиональное училище, получил ряд профессий, по постановлению суда от 8 октября 2018 года переведен на оставшийся неотбытый срок из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отношению к администрации исправительной колонии и к другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, трудовая дисциплина удовлетворительная, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни коллектива, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы, по характеру спокоен, уравновешен, отношения с родственниками поддерживает, вину в совершении преступлений полностью признал, имеет один исполнительный лист по гражданскому делу (алименты 1/4 часть).

В судебном заседании представитель администрации ФКУ N УФСИН России по "адрес" ФИО6 ходатайство осужденного поддержал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что поведение Катынкина А.А. за весь период отбывания наказания не являлось примерным, ранее он 4 раза подвергался мерам дисциплинарного характера, в том числе в виде водворения в карцер, исковое заявление потерпевшего о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по формальным основаниям, причиненный преступлением вред осужденным в какой-либо форме не заглажен, сведений, исключительно позитивно характеризующих личность и поведение осужденного не имеется, и пришел (суд) к выводу о том, что данные, указывающие на наличие достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Катынкина А.А, отсутствуют.

Однако такой вывод суда противоречит положениям статьи 79 УК РФ. В нарушение требований закона о мотивированности судебного решения суд в своем постановлении не привел убедительных мотивов того, почему обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного Катынкина А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него многочисленных и регулярно получаемых поощрений, его отношении к обучению и труду, воспитательным и общественным мероприятиям, ссылки на которые приведены судом в обжалуемом постановлении, исключают возможность условно-досрочного освобождения осужденного.

Вышеприведенные обстоятельства требовали судебной оценки для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд не указал, почему погашенные взыскания, последнее из которых было наложено на осужденного в июле 2009 года, и полученные им после этого 38 поощрений не свидетельствуют о том, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Указания суда первой инстанции о том, что исковое заявление потерпевшего было оставлено судом без рассмотрения и причиненный преступлением вред осужденным не заглажен, не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении заявленного Катынкиным А.А. ходатайства, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что потерпевшим (братом погибшего ФИО5) каких-либо требований к Катынкину А.А. до настоящего времени не предъявлено, исковых обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным решением и связанных с совершенными преступлениями, Катынкин А.А. перед ним не имеет, непогашенные исполнительные листы по приговору суда у осужденного отсутствуют.

Тем самым, принимая решение по ходатайству осужденного Катынкина А.А, суд в постановлении фактически не привел убедительных и конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, и не проверил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Допущенные нарушения явились существенными и повлияли на принятие судебного решения.

В связи с этим постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года в отношении Катынкина А.А. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным; оно подлежит отмене с принятием нового судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осужденного Катынкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции учитывает приведенные выше положительные данные о личности осужденного, содержащиеся в материалах личного дела и представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристике, совокупность имеющихся сведений о поведении Катынкина А.А. за весь период отбывания наказания, наличие у него на данный момент 39 поощрений, его отношении к совершенному деянию, труду, воспитательным и общественным мероприятиям, сведения, содержащиеся в психологической характеристике на осужденного, отсутствие у него исковых обязательств по приговору суда, наличие данных о возможности трудоустройства Катынкина А.А. в случае его условно-досрочного освобождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в представленных материалах данные за весь период отбывания осужденным наказания указывают на наличие устойчивой положительной динамики в его поведении, свидетельствующей о том, что Катынкин А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованными, считает возможным удовлетворить его ходатайство и освободить Катынкина А.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Калужского областного суда от 27 февраля 2009 года условно-досрочно на 3 года 0 месяцев 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года в отношении осужденного

Катынкина А.А. отменить.

Ходатайство осужденного Катынкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного Катынкина А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Калужского областного суда от 27 февраля 2009 года условно-досрочно на 3 года 0 месяцев 30 дней.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий