Апелляционное постановление Калужского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 22-1093/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи

Полковникова А.В,

с участием прокурора

Ковалевой М.Ю,

осужденного

Буланова А.С. и его защитника - адвоката

Балакаева Р.В,

при секретаре

Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Буланова А.С. и его защитника - адвоката Балакаева Р.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года, которым

Буланов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", несудимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения в отношении Буланова А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Буланова А.С. и его защитника - адвоката Балакаева Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Буланов А.С. признан виновным в краже мотоцикла стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, принадлежащего ФИО2, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление согласно приговору совершено им в период с 23 октября по 25 октября 2017 года около "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Буланов А.С. свою вину не признал, показав, что мотоцикл он нашел.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Буланов А.С. и его защитник - адвокат Балакаев Р.В. выражают несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Подробно анализируя доказательства по делу, указывают, что:

- Буланов А.С. нашел мотоцикл на несанкционированной свалке около "адрес" и не имел умысла на хищение чужого имущества, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления;

- хищение мотоцикла из гаража потерпевшего совершило неустановленное лицо в период с 22 августа по 09 сентября 2017 года и, приведя его в неисправное состояние, выбросило на свалку как ненужную вещь;

- Буланов А.С. не предпринимал активных действий по неправомерному завладению имуществом потерпевшего;

- похищенный из гаража потерпевшего мотоцикл выбыл из обладания собственника и его последующее завладение не образует хищения, а влечет гражданскую ответственность, предусмотренную ст.227 ГК РФ;

- место обнаружения мотоцикла находится в 6,3 метра от проселочной дороги в лесном массиве, где находится овраг и бытовые отходы, при этом ближайший дом "адрес" располагается в 210 метрах от указанного места;

- местонахождение мотоцикла, его неисправное состояние, окружающая обстановка, длительное время нахождения мотоцикла в лесу не вызывали сомнений в том, что его выбросили как бесхозную вещь;

- государственный регистрационный знак с мотоцикла осужденный снял в связи с тем, что он был погнут;

-суд не дал оценки: протоколу проверки показаний Буланова А.С. на месте происшествия, согласно которому мотоцикл находился в 100 метрах от "адрес") в овраге на несанкционированной свалке ; справке эксперта администрации, подтвердившей наличие несанкционированной свалки в месте обнаружения мотоцикла;

- Буланов А.С. давал объявление о находке мотоцикла на информационном стенде около магазина в "адрес", что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и, по мнению авторов жалобы, не опровергнуто судом;

- в действиях Буланова А.С. усматривается малозначительность деяния, которое не представляет общественной опасности, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым;

- Буланов А.С. по приговору суда активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, работает, женат, характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. Просят приговор суда отменить, и вынести в отношении Буланова А.С. оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Буланова А.С. и адвоката Балакаева Р.В. государственный обвинитель Пименова А.Е. выражает несогласие с доводами жалоб и просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Буланова А.С. в совершении преступления, по которому он осужден, вопреки его доводам о невиновности, подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что в период с 22 августа по 10 сентября 2017 года из принадлежащего ему гаража в "адрес" был похищен принадлежащий ему технически исправный мотоцикл " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". По факту хищения мотоцикла было возбуждено уголовное дело. В апреле 2018 года он, находясь в "адрес", увидел, как ранее ему незнакомый Буланов А.С. с сыном едет на принадлежащем ему мотоцикле. На автомобиле он догнал Буланова А.С. и попросил его предъявить документы на мотоцикл, на что получил отказ. Он сообщил Буланову А.С, что это его мотоцикл и документы на мотоцикл находятся у него дома. Буланов А.С. сказал ему, что мотоцикл он купил через сайт " "данные изъяты"". Вызванные им сотрудники полиции изъяли мотоцикл. Сверив номерные агрегаты с документами, он еще раз убедился в принадлежности мотоцикла ему. На мотоцикле был поврежден люк бензобака и замок зажигания, которые повредили угонщики. Вместо замка зажигания на мотоцикле стоял тумблер, с помощью которого заводился мотоцикл. Позже Буланов А.С. показывал ему фотографию его мотоцикла в месте, где осужденный с его слов нашел мотоцикл. С выводами эксперта о стоимости мотоцикла с учетом повреждений он согласен. Хищением мотоцикла с учетом его стоимости и значимости для него ему причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным полиции в "адрес". Ему известно, что в сентябре 2017 года в "адрес" был похищен мотоцикл. К нему с сообщением о находке мотоцикла никто не обращался. Позже ему стало известно, что владелец похищенного мотоцикла обнаружил его под управлением другого человека;

- данными протокола выемки от 16 апреля 2018 года, согласно которому Буланов А.С. в кабинете следователя выдал государственный регистрационный знак мотоцикла "данные изъяты" ;

- данными протокола осмотра мотоцикла " "данные изъяты"", изъятого в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2018 года, свидетельства о государственной регистрации мотоцикла " "данные изъяты"", государственного регистрационного знака "данные изъяты", принадлежащего ФИО2;

- данными из ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 16 июля 2018 года об отсутствии с сентября 2017 года по апрель 2018 года сведений об обнаружении мотоцикла " "данные изъяты"";

- данными протокола выемки мобильного телефона, принадлежащего Буланову А.С, где имеется фотография мотоцикла " "данные изъяты"" на склоне лесного участка от 25 октября 2017 года в лесном массиве, при этом следов несанкционированной свалки около мотоцикла не имеется;

- данными проверки показаний подозреваемого Буланова А.С. на месте происшествия от 18 июля 2018 года, при котором Буланов А.С. указал на место, расположенное в овраге лесных насаждений на расстоянии около 100 метров от "адрес"), где в месте несанкционированной свалки в период с 23 по 25 октября 2917 года он обнаружил мотоцикл " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком. На третий день после обнаружения мотоцикла он забрал его себе, посчитав, что мотоцикл бесхозный;

- данными осмотра судом места происшествия от 03 июля 2019 года, при котором Буланов А.С. указал на место, расположенное в овраге лесных насаждений в нескольких метрах от проселочной дороги, находящееся в 210 метрах от "адрес" в "адрес", где в период с 23 по 25 октября 2017 года он обнаружил мотоцикл. В месте, указанном Булановым А.С, имеются следы несанкционированной свалки. Присутствующий при осмотре эксперт администрации СП " "адрес"" ФИО4 показала, что о несанкционированной свалке, находящейся в овраге администрации, ничего не известно;

- данными заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость мотоцикла " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО2, по состоянию на 23-25 октября 2017 года составляет "данные изъяты" рублей;

- показаниями эксперта ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что стоимость мотоцикла " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО2, по состоянию на 23-25 октября 2017 года с учетом поврежденний заднего крыла, крышки бензобака и замка зажигания составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование вины осужденного Буланова А.С. в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, умысел осужденного на хищение чужого имущества прямо подтверждается действиями осужденного, который, обнаружив около "адрес" мотоцикл в удовлетворительном состоянии с явными следами угона, имеющий государственный регистрационный знак, тайно переместил мотоцикл в свой гараж, расположенный рядом с домом в "адрес", снял с него государственный регистрационный знак и стал использовать его в личных целях, при этом, будучи остановленным потерпевшим при управлении похищенным мотоциклом, заявил потерпевшему, что купил данный мотоцикл.

Доводы осужденного о том, что он давал объявления о находке мотоцикла, обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными, поскольку эти доводы опровергаются как действиями осужденного, который вопреки его показаниям не обратился в органы власти с заявлением о находке мотоцикла, имеющего государственный регистрационный знак и явные следы угона, а напротив, снял с мотоцикла государственный регистрационный знак, стал его использовать в личных целях, а при обнаружении мотоцикла потерпевшим сказал последнему, что купил мотоцикл у незнакомого лица.

Показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО9 о том, что в ноябре 2017 года он видел объявление о находке мотоцикла, суд дал надлежащую оценку, признав их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что они такого объявления не видели, а также действиями осужденного по сокрытию похищенного им мотоцикла.

Вопреки доводам жалоб, хищение мотоцикла у потерпевшего не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенное имущество. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.

Суд обоснованно признал, что особенности похищенного имущества - мотоцикла, имеющего на момент его хищения осужденным, государственный регистрационный знак, состоящего на учете в органах ГИБДД, его внешний вид, техническое состояние, стоимость, явные следы угона транспортного средства даже при его временном нахождении на несанкционированной свалке, позволяли сделать однозначный вывод о том, что данный мотоцикл не утрачен собственником и не является бесхозным.

С выводом суда о наличии в действиях осужденного Буланова А.С. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буланова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Наказание Буланову А.С. за совершенное им преступление назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года в отношении

Буланова А.С.оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий