Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 августа 2019 г. по делу N 22-1119/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кравцова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кравцова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", отбывающего наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 17 октября 2017 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 17 октября 2017 года Кравцов А.В. осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 1 июня 2017 года; конец срока отбывания наказания - 30 ноября 2020 года.

В мае 2019 года осужденный Кравцов А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов А.В. не соглашается с обжалуемым постановлением, считая его немотивированным, просит удовлетворить заявленное им ходатайство и заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы. Осужденный в жалобе, ссылаясь на приведенные в представленной на него характеристике сведения, не соглашается с тем, что он характеризуется посредственно; отмечает, что с отрицательной стороны он себя за весь период отбывания наказания не проявил, нареканий от сотрудников администрации не имеет, возложенные на него обязанности выполняет в полном объеме, неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства, в чем ему было отказано из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, срок, по истечении которого осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, им соблюден, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно положениям статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу части 4 названной статьи Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вышеуказанные положения закона судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание характеризующие данные о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания, надлежащим образом проверил имеющиеся материалы, дал им верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Кравцову А.В. неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого судом решения со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Как видно из имеющихся материалов, осужденный Кравцов А.В. прибыл в ФКУ N УФСИН России по "адрес" 22 января 2018 года, с указанного времени получил только 1 поощрение (12 апреля 2018 года), на протяжении последнего года не поощрялся, взысканий не имеет, был трудоустроен 4 мая 2018 года на должность сборщика бумажных изделий и через 3 недели (25 мая 2018 года) уволен, с указанного времени более трудоустроен не был, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с решением суда, поскольку данные о личности осужденного Кравцова А.В. и его поведении в течение всего периода отбывания им наказания не позволяют придти к выводу о том, что в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием будут достигнуты цели наказания, которыми в силу части 2 статьи 43 УК РФ помимо исправления самого осужденного являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе об обратном, совокупность имеющихся по делу фактических обстоятельств давала суду достаточные основания полагать об отсутствии в настоящее время правовой возможности для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое судебное решение основано на данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе личном деле осужденного, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе сведения относительно характеризующих данных о своей личности и поведении безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года в отношении осужденного Кравцова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Боярищева