Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 августа 2019 г. по делу N 22-1132/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

осужденного Русанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Русанова А.Н. - адвоката Егорова В.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года в отношении

Русанова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес", отбывающего наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 марта 2017 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Русанова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 10 марта 2017 года Русанов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания осужденным Русановым А.Н. наказания с учетом применения на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 15 октября 2018 года положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) - 30 января 2020 года.

В июне 2019 года осужденный Русанов А.Н. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров В.И. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор апелляционной жалобы, цитируя установленные судом и изложенные в постановлении обстоятельства относительно характеризующих данных о личности осужденного, указывает следующее: в результате проводимых индивидуально-воспитательных мероприятий Русанов А.Н. пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению, осознал тяжесть и противоправность совершенного деяния, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, общается только с осужденными положительной направленности, регулярно посещает коллективные и индивидуальные мероприятия воспитательного характера, оказывает положительное влияние на осужденных, сам строит планы на освобождение, трудоустройство, ведение законопослушного образа жизни; вывод суда о том, что Русанов А.Н. не встал на путь исправления, нельзя признать обоснованным.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе и по тем доводам, которые изложены защитником осужденного в жалобе.

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

При этом согласно требованиям закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1 статьи 79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил имеющиеся материалы, дал им верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных для условно-досрочного освобождения осужденного Русанова А.Н. от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в личном деле осужденного, согласно которым Русанов А.Н. находится под стражей с 10 марта 2017 года, за период отбывания наказания получил 1 поощрение - 16 января 2019 года, в учреждении трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству учреждения в порядке статьи 106 УИК РФ; он же дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (14 декабря 2017 года и 16 февраля 2018 года), за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров, при этом характер допущенных осужденным нарушений не позволяют говорить об их малозначительности; правила пожарной безопасности, техники безопасности соблюдает не в полном объеме. По мнению администрации исправительного учреждения Русанов А.Н. в настоящее время характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства он в полном объеме не выполняет, применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Русанова А.Н. в местах лишения свободы не являлось стабильным и примерным, он длительное время не поощрялся администрацией исправительного учреждения, неоднократно допускал нарушения режима содержания, что не свидетельствует об устойчивости и определенности характера поведения осужденного и утрате им своей общественной опасности.

Мотивы принятого судом решения со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, поскольку совокупность сведений о личности и поведении осужденного, содержащихся в материалах личного дела, указывают о том, что в течение всего периода отбывания наказания поведение Русанова А.Н. не является стабильным, и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что к настоящему времени он твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и более не нуждается в отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность имеющихся по делу фактических обстоятельств давала суду достаточные основания полагать об отсутствии правовой возможности для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года в отношении осужденного Русанова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий