Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 июля 2019 г. по делу N 22-923/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Гриневой О.В.

с участием прокурора Мельникова Ю.В.

адвокатов Прониной А.Г. и Ивановой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 г, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 18.04.2012 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-10.08.2012 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 17.08.2017,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также осужден Стрюковатый О.Г, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, адвокатов Прониной А.Г. и Ивановой В.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогожина признана виновной в покушении на открытое хищение чужого имущества, в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 11 июня 2018 г. и 15 января 2019 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рогожина согласилась с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Рогожина просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, просит смягчить наказание, приняв во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, того, что оба совершенных преступлений являются неоконченными, определить ей местом отбывания наказания колонию - поселение.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение (с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании) подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данным, характеризующим её личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания ФИО1 применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок и размер наказания за покушение на преступление.

Судом были учтены согласие осужденной с предъявленным обвинением и её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ей наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, их совокупность явилась основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для изменения осужденной ФИО1 режима отбывания наказания не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, она ранее была судима за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила два преступления средней тяжести, за которые осуждена к реальному лишению свободы.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений влечет за собой в силу положений, предусмотренных п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 г. в отношении Рогожиной Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: