Апелляционное постановление Калужского областного суда от 02 августа 2019 г. по делу N 22-970/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кирсанова Д.А,

при секретаре Дубковой А.А,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бодрикова Я.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года, которым

Бодрикову Я.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Бодрикова Я.А, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бодриков Я.А. осужден 9 ноября 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С 25 января 2018 года Бодриков Я.А. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес". Конец срока отбывания наказания - 13 октября 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину осознал, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, занимается спортом, участвует в общественной жизни и благоустройстве территории учреждения, помогает начальнику отряда.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что все нарушения режима содержания им были получены до прибытия в "данные изъяты" и в настоящее время погашены, а также приводя те же доводы, что и в ходатайстве о примерном поведении в "данные изъяты", просит постановления суда изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Считает, что суд не принял во внимание наличие у него жилища, возможности трудоустроиться и позицию представителя администрации "данные изъяты", который его ходатайство поддержал.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К такому убеждению суд может прийти лишь на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда и других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного Бодрикова Я.А, о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он пять раз поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также три раза после вступления приговора в законную силу допускал нарушение режима отбывания наказания, наказание отбывает в обычных условиях содержания, об отношении к учёбе, труду и содеянному (не учится, не работает, вину признал), выслушав мнение представителя администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Бодрикова Я.А, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку данные о поведении Бодрикова Я.А. за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде выговоров и помещения в карцер, а также иные значимые свойства его личности, приведенные в характеристиках и личном деле, не позволяют сделать однозначный вывод о его исправлении и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий даёт ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не предрешает вывод суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года в отношении Бодрикова Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья