Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 22-983/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова В.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 года, которым ходатайство осужденного

Морозов В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2015 года Морозов В.Н. осужден по п."з" ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Морозов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

06 мая 2019 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.Н. просит постановление отменить. По мнению осужденного, судом необоснованно было отказано в условно-досрочном освобождении. Администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, а данная ему характеристика - не объективна. В содеянном он раскаялся.

Также осужденный указывает на неполучение в исправительной колонии лечения в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Морозова В.Н. Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы в соответствии с законом и с достаточной полнотой. При этом суд обоснованно сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе невыполнение в полном объеме требований администрации исправительного учреждения, допущенные нарушения правил внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела, осужденный Морозов В.Н. за время отбывания наказания положительно себя не зарекомендовал, допускал нарушения требований внутреннего распорядка в исправительном учреждении, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждаются материалами дела, а данных о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному не имеется.

Вопросы о порядке предоставления медицинской помощи осужденному в исправительном учреждении не являются предметом судебного разбирательства по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени исправление осужденного Морозова В.Н. не достигнуто и отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 года в отношении Морозов В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: