Апелляционное постановление Калужского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 22К-1147/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Симонове В.С,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Пирского В.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и выступление адвоката Пирского В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года "данные изъяты" межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" по факту обнаружения трупа ФИО6 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

31 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

2 июня 2019 года Людиновским районным судом Калужской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2019 года включительно.

6 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, а именно - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

23 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен руководителем "данные изъяты" межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО8 до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 августа 2019 года.

24 июля 2019 года старший следователь "данные изъяты" межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО7 с согласия руководителя данного следственного органа ФИО8 обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года указанное ходатайство удовлетворено; постановлено: продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением "в виду допущенных нарушений статьи 22 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 88, 97 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41" и просит изменить данное постановление, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 соблюдены.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного группового преступления, направленного против жизни человека; санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо в виде пожизненного лишения свободы; по характеру и степени общественной опасности инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Имеющиеся в материалах сведения дают основания полагать обоснованным задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления; в них также содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и непосредственной причастности к ним обвиняемого.

Само постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Приложенные к ходатайству материалы, исследованные в судебном заседании в полном объеме, содержат информацию с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Судом при рассмотрении ходатайства следственного органа учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Основания не согласиться с подробно приведенными в обжалуемом постановлении выводами суда отсутствуют.

При продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом наряду с тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, приняты во внимание и сведения о личности ФИО1, который ранее судим, состоял под административным надзором, устойчивых социальных связей не имеет, с места преступления скрылся, знаком со свидетелями по уголовному делу, проживает с ними в одном населенном пункте.

Учитывая фактические данные, содержащиеся в представленных материалах, оснований не согласиться с выводом суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности давали достаточные основания полагать о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оснований полагать о возможности избрания на данной стадии производства по уголовному делу в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем им ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции с учетом сведений о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий