Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-1973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Черемушки" на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2019 года,

постановленное по делу по иску Музыка О. И. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Черемушки" о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2019 года Музыка О.И. обратилась в суд с иском к ООО УО "Черемушки" о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 62 206 руб. 18 коп, компенсации морального вреда - 10 000 руб, расходов за проведение оценки ущерба - 7 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 2 066 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данная квартира 27 сентября 2018 года была повреждена залитием в результате прорыва в вышерасположенной квартире N трубы стояка холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании истица Музыка О.И. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО УО "Черемушки" с заявленными требованиями не согласился, указав, что залитие произошло по вине нанимателей квартиры N, сломавших стояк холодного водоснабжения.

Третье лицо Сергеева К.И в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении полагала иск обоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Козлов С.И, Козлова Л.П, Козлов А.С, ФИО16, представитель третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2019 года постановлено взыскать с ООО "Черемушки" в пользу Музыка О.И. 62 206 руб. 18 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оценке - 7 000 руб, штраф в размере 37 103 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 066 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО УО "Черемушки" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым заявленные к ООО УО "Черемушки" требования оставить без удовлетворения, взыскать солидарно в возмещение причиненного ущерба и судебных расходов с нанимателей квартиры Козлова С.И, Козловой Л.П, Козлова А.С.

Выслушав объяснения представителя ответчика - Агудиной Е.К, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истицы Музыка О.И. и ее представителя Ласточкина М.В, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истице Музыка О.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру N в доме N по "адрес", право общей долевой собственности зарегистрировано 14 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2002 года.

Вышерасположенная квартира N включена в реестр муниципальной собственности, в ней зарегистрированы по месту жительства Козлов С.И, Козлова Л.П, Козлов А.С, несовершеннолетняя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся третьими лицами по делу.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО УО "Черемушки".

27 сентября 2018 года принадлежащая истице квартира была залита из расположенной этажом выше квартиры N. Залитие произошло из-за разрушения трубы стояка холодного водоснабжения в расположенной выше квартире N, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту от 28 сентября 2018 года, составленному сотрудниками управляющей организации, квартире истице причинены повреждения вследствие залива. На момент осмотра в комнате площадью 17,9 кв. м установлено наличие двух провисаний натяжного потолка под тяжестью воды, на стене справа от входа на балкон на виниловых обоях влажные следы, расслоение по шву. В кухне площадью 6,1 кв. м отслоение виниловых обоев по всем швам на левой стене, сопряженной с залом, влажная стена. Низ оргалита кухонного уголка мокрый, линолеум при входе вздут. В прихожей площадью 4,8 кв. м обои (шелкография) мокрые по стене, сопряженной с залом 70 см от потолка по всей длине 3,5 м. Стена, сопряженная с санузлом - отслоение обоев по шву размером 3 м х 1 м. Ковер в прихожей, размером 4 м х 1 м мокрый. На балконе расположен еще один мокрый ковер, который, со слов собственника, находился в зале в момент залития.

10 октября 2018 года по заявлению Музыка О.И. управляющей организацией составлен повторный акт о залитии, из которого следует, что в комнате площадью 17,9 кв. м на стене, сопряженной с кухней в правом углу отслоение обоев по шву, за мебельной стенкой отслоение обоев по 4 швам. Вода из натяжного потолка слита. В кухне отслоение обоев по всей стене, сопряженной с залом, на входе в кухню вздутие линолеума. Претензий по состоянию кухонного уголка нет. В прихожей по стене, сопряженной с залом, отслоений нет. По стене, сопряженной с санузлом, отслоение по шву. На потолке, оклеенном виниловыми обоями на бумажной основе - наличие сухих желтых следов в двух местах размером 30 см х 30 см. Ковер находится в свернутом состоянии в зале, сухой, после проведенной чистки.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

При этом в силу пункта 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом согласно пункту 16 указанных Правил обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из дела не видно, что управляющей организацией выполнялись вышеуказанные требования и были приняты меры по осмотру расположенной в квартире N системы холодного водоснабжения для целей его надлежащего содержания в целях предотвращения причинения вреда, в том числе и третьим лицам.

Утверждение представителя ответчика о том, что доступ в квартиру N для целей осмотра общего имущества не был предоставлен нанимателями, не может быть в данном случае признан состоятельным, поскольку в деле отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления указанных лиц о планируемом осмотре в соответствии с пп. "о" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

Из акта от 28 сентября 2018 года следует, что труба стояка холодного водоснабжения не окрашена. В выписке из журнала регистрации заявок ООО "Городская Аварийная служба" содержатся сведения о том, что поврежденная труба стояка холодного водоснабжения ржавая. В суде первой инстанции представителем ответчика даны объяснения о том, что труба находилась в аварийном состоянии.

При этом 28 сентября 2018 года управляющей организацией проведены работы по замене участка трубы холодного водоснабжения.

Таким образом, вред имуществу истицы причинен вследствие бездействия управляющей организации, не исполнявшей надлежащим образом возложенные на нее обязанности.

Доказательств повреждения системы холодного водоснабжения вследствие внешних физических воздействий со стороны третьих лиц не представлено.

Как видно из дела, 21 декабря 2018 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением по вопросу возмещения ущерба в размере 22 315 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным управляющей организацией, а также возмещения дополнительных затрат на сушку ковра, обработку стен, пола и потолка средством для удаления плесени. В данной претензии были указаны реквизиты банковского счета истицы.

Исходящим письмом от 24 декабря 2018 года ответчик отказал истице в возмещении материального ущерба.

В связи с изложенным выводы суда о взыскании с управляющей организации в пользу истицы убытков вследствие повреждения отделки квартиры, компенсации морального вреда, штрафа соответствуют положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктам 6, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Так, доводы о наличии оснований для уменьшения размера штрафа не влекут изменение решения суда в этой части, поскольку об этом в суде первой инстанции не заявлялось. Ссылки на то, что требование о взыскании штрафа не заявлялось, не влекут иных выводов с учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Обращение истицы с претензией о выплате убытков в меньшем размере, чем присуждено судом, не влияет в данном случае на размер штрафа, учитывая также, что претензия была основана на сметном расчете, составленном управляющей организацией.

Оснований не согласиться с размером присужденных судом убытков не имеется, поскольку размер убытков определен с учетом характера повреждений имущества истицы и ответчик заблаговременно уведомлялся истицей о времени и месте оценки ущерба.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Черемушки" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: