Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при секретаре Молчановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева М. В. - Головко И. В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ППШ" к Яковлеву М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2019 года ООО ППШ", обратившись в суд с иском к Яковлеву М.В, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 230 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2017 года Яковлев М.В, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения. Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2018 года с ООО "ППШ" в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 220 000 руб, судебные издержки в размере 10 000 руб. Поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Яковлев М.В, а истец понес существенные убытки, 8 февраля 2019 года истец направил требование о возмещении ущерба, на которое ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО "ППШ" Лазенков М.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Яковлев М.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мошкарова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 апреля 2019 года постановлено: взыскать с Яковлева М.В. в пользу ООО "ППШ" в возмещение ущерба 220 000 руб, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - в размере 5 400 руб.

В апелляционной жалобе представителем Яковлева М.В. - Головко И.В. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лазенкова М.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2018 года исковые требования ФИО6 к ООО "ППШ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "ППШ" в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 220 000 руб, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, взыскать с ООО "ППШ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Указанным решением суда установлено, что 29 ноября 2017 года в 06 час. 55 мин. у дома 85 по пр.Ленина в г.Обнинске Калужской области, водитель Яковлев М.В, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "ППШ", являясь участником дорожного движения, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО6

Вступившим в законную силу постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 218 года Яковлев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного выше решения суда следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", являлось ООО "ППШ", осуществляющее деятельность такси, а водитель Яковлев М.В. управлял автомашиной по заданию ООО "ППШ", в связи с чем на основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ППШ" обязан компенсировать ФИО6 моральной вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец представил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 5 декабря 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом Калужской области по указанному делу, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами.

Разрешая настоящие заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Яковлев М.В. управлял автомобилем на момент указанного дорожно-транспортного происшествия по заданию ООО "ППШ", исходя из обстоятельств, установленных в решении суда от 02 июля 2018 года, а также обстоятельств, установленных по данному делу, пришел к выводу о том, что, поскольку истцом возмещен вред, причиненный ответчиком, с Яковлева М.В. в пользу ООО "ППШ" подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 220 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда о том, что между сторонами имелись трудовые отношения, судебная коллегия не находит.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, по основаниям, предусмотренным статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчика, его имущественное и семейное положение, судебная коллегия также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева М. В. - Головко И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи