Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-2073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М,

судей Быковской Е.В, Клюевой С.А,

при секретаре Молчановой Т.А,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги, апелляционной жалобе представителя Максимова С. В. - Лебедева В. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Город Калуга" к Городской Управе города Калуги, Блиновой Т. А. о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2018 года первый заместитель прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Город Калуга", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Блиновой Т.А, просил признать недействительными:

постановление Городской Управы города Калуги от 18 апреля 2018 года N 3781-пи "О предоставлении Блиновой Т.А. в собственность земельного участка по адресу: "адрес"";

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "8" от 14 мая 2018 года N 153, заключенный между Городской Управой города Калуги и Блиновой Т.А.;

применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Блиновой Т.А. на указанный земельный участок, возложить на Городскую Управу города Калуги обязанность возвратить Блиновой Т.А. полученные по договору купли-продажи от 14 мая 2018 года N 153 денежные средства в сумме 425 720 руб. 37 коп, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Блиновой Т.А. на земельный участок.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения Городской Управой города Калуги земельного законодательства и законодательства о конкуренции при отчуждении указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что передача в собственность Блиновой Т.А. спорного земельного участка по договору купли-продажи N 153 от 14 мая 2018 года проведена с нарушением действующего законодательства, что лишило неограниченный круг лиц претендовать на заключение такого договора, а муниципальное образование лишилось возможности получения наибольшей выкупной стоимости земельного участка.

Прокурор Власова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Городской Управы города Калуги - Ермилова Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Блиновой Т.А. - Лещенко О.В. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Максимов С.В. и его представитель Лебедев В.В. не возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2019 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 05 июня 2019 года по кассационной жалобе Городской Управы города Калуги на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2019 года это определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Антипову Е.Ю, поддержавшую доводы представления, объяснения представителя Городской Управы города Калуги Журавлевой Е.Ю, представителя Блиновой Т.А. - Лещенко О.В, возражавших против удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалобы представителя Максимова С.В. - Лебедева В.В, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 29 марта 2005 года N 1080-р Блиновой Т.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "09" площадью 600 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозпостройки (л.д.12, 23).

На основании этого же распоряжения Блиновой Т.А. предоставлен в аренду смежный земельный участок площадью 600 кв.м, 29 марта 2005 года между Городской Управой города Калуги и Блиновой Т.А. заключен договор аренды N6455 земельного участка с кадастровым номером "8" площадью 648 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", на срок до 29 марта 2020 года. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 24 июня 2005 года (л.д.8-11).

1 августа 2005 года Блинова Т.А. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 29 марта 2005 года, сославшись на то, что смежный земельный участок под домовладением ее отчужден по договору купли-продажи третьему лицу по настоящему делу.

10 апреля 2006 года между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Блиновой Т.А. заключено соглашение N9093 о расторжении договора аренды земельного участка от 29 марта 2005 года N6455. Данное соглашение подписано сторонами, соглашение в Росреестре не прошло регистрацию.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 18 апреля 2018 года N 3781-пи Блиновой Т.А. представлен в собственность за плату ранее арендованный земельный участок с кадастровым номером "8" (л.д. 31).

14 мая 2018 года между Гордской Управой города Калуги и Блиновой Т.А. на основании вышеуказанного постановления заключен договор купли-продажи N153, право собственности за Блиновой Т.А. зарегистрировано в управлении Росреестра по Калужской области 29 мая 2018 года (л.д. 32-36).

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может являться предметом аукциона, поскольку на момент его продажи находится в аренде у Блиновой Т.А, следовательно, законодательство о конкуренции не нарушено, права неопределенного круга лиц также не затронуты. Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам по делу (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги предоставляет земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также на основании решения Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденного Генерального плана городского округа "Город Калуга".

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что на 01 августа 2005 года Блинова Т.А. выразила однозначно свою волю об отсутствии намерений продолжать арендные правоотношения, предметом аренды которых является земельный участок с кадастровым номером "8", о чем в письменном виде представила арендодателю соответствующее заявление, указав на продажу принадлежащего ей праве собственности смежного земельного участка под домом с кадастровым номером "09".

Это заявление было принято и рассмотрено компетентным органом Городской Управы, следствием чего стало заключение соглашения о расторжении договора аренды 10 апреля 2006 года.

Доказательств того, что Блинова Т.А. после заключения такого соглашения продолжала исполнение прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору материалы дела не содержат.

Напротив, доказательствами по делу подтверждается, что фактически землепользование спорного земельного участка с момента приобретения у Блиновой Т.А. смежного под домовладением участка осуществлял Максимов С.В. (третье лицо по делу), нес бремя оплаты арендованного имущества. Не опровергают этот вывод доводы представителя истца Лещенко О.В. об оплате за несколько прошлых лет арендных платежей в 2018 году Блиновой Т.А, поскольку эти действия не согласуются со сроком и порядком уплаты таких платежей, указанными в договоре аренды.

Не свидетельствуют о добросовестности поведения Блиновой Т.А. ее последующее после заключения указанного соглашения о расторжении договора аренды бездействие по непринятию мер регистрации этого соглашения в установленном законом порядке в Росреестре при том, что, как пояснил в ходе судопроизводства по делу представитель Городской Управы города Калуги, в 2005 году все необходимые документы для регистрации соглашений о расторжении договора аренды выданы гражданам, с которыми арендные отношения прекращены в силу таких соглашений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, недобросовестного осуществления гражданских прав Блиновой Т.А, судебная коллегия признает оспоренную сделку недействительной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи решение суда с учетом заявленных предмета и оснований иска подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными: постановление Городской Управы города Калуги от 18 апреля 2018 года N 3781-пи "О предоставлении Блиновой Т.А. в собственность земельного участка по адресу: "адрес""; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "8" от 14 мая 2018 года N 153, заключенный между Городской Управой города Калуги и Блиновой Т. А.; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Блиновой Т. А. на земельный участок с кадастровым номером "8"; обязать Городскую Управу города Калуги возвратить Блиновой Т. А. уплаченные ею по договору купли-продажи от 14 мая 2018 года N 153 денежные средства в сумме 425 720 руб. 37 коп.; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Блиновой Т. А. на земельный участок с кадастровым номером "8" по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: