Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2019 г. по делу N 33-2088/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н,

судей Быковской Е.В, Пичуковой Л.М,

при секретаре Шевцове С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В, дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда Калужской области от 2 ноября 2018 года по иску Филимоновой Н. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и частным жалобам федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года о возвращении краткой апелляционной жалобы, на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2018 года Филимонова Н.Н, обратившись с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру N в доме N в "адрес". В обоснование требований указано, что в 1992 году на основании ордера ей на семью из двух человек, в том числе на ее дочь ФИО1, была предоставлена указанная квартира. На момент предоставления указанного жилого помещения она осуществляла трудовую деятельность в детском саду войсковой части 40444 в пос.Шайковка. На протяжении периода проживания в указанном жилом помещении она владела и пользовалась квартирой, проводила ее текущие ремонты, оплачивала необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья не использовала. Письменное обращение к ответчикам о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения.

Филимонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Министерство обороны Российской Федерации подало письменные возражения на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили.

Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя не направило.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 02 ноября 2018 года постановлено: признать за Филимоновой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N в "адрес".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частных жалобах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения суда от 16 января 2019 года о возвращении краткой апелляционной жалобы на решение суда как поданной с пропуском срока на обжалование судебного акта и на определение от 11 февраля 2019 года, которым возвращена частная жалоба, поданная с пропуском срока на обжалование определения суда от 16 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 25 ноября 1992 года N2982, выданного Калужской КЭЧ, Филимоновой (ранее Захаровой) Н.Н. на семью из двух человек: истицу и ее дочь ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.6, 7-8, 49).

Сведения о предоставлении жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения с Филимоновой Н.Н. не заключался, жилое помещение служебным не признавалось.

На момент предоставления спорной квартиры Филимонова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в детском саду войсковой части 40444 в должности санитарки-няни, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.18-24).

Установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживает Филимонова Н.Н, будучи зарегистрированной в этой квартире как в месте постоянного проживания, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета и домовой книги (л.д.13,14).

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации следует, что балансодержателем жилого помещения является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу заместителя Главы Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" от 08 октября 2018 года N975-18-БЖ квартира N дома N в "адрес" в реестре муниципальной собственности муниципального района "Город Киров и Кировский район" не значится.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р пос. Шайковка являлся закрытым военным городком и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела следует, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру не заключался, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения, предоставленного истцу и ее дочери, в состав служебных жилых помещений не издавалось.

Также стороной ответчика не были представлены доказательства того, что на момент предоставления жилого помещения Филимоновой Н.Н. военный городок Шайковка имел статус закрытого военного городка, в котором все жилые помещения предоставлялись в качестве служебного жилья.

Судом установлено, что Филимонова Н.Н. правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовалась, по линии Министерства обороны Российской Федерации жилищный сертификат, субсидию на приобретение жилья не получала.

Таким образом, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения населенный пункт Шайковка не имел статус закрытого военного городка, а из положений вышеуказанных норм следует, что КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, с учетом отсутствия в ордере отметки о том, что оно служебное, а также отсутствия каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, не имеется оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу статьи 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

19 апреля 2018 года истица обращалась в адрес ответчиков по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако положительного ответа ею получено не было.

Право собственности на квартиру N в доме N "адрес" ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая изложенное и положения вышеуказанных норм, отсутствие обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации истицей жилого помещения, принимая во внимание, что истица пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, право на приватизацию ею не было реализовано ранее, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Не является препятствием к реализации указанного права приобретение по договору купли-продажи истицей иного жилого помещения в г.Киров. В указанной связи судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе, по доводам жалобы не усматривается оснований для отмены решения суда.

15 января 2019 года (сдана в почтовое отделение 10 января 2019 года) в суд на решение от 02 ноября 2018 года (мотивированное решение направлено сторонам, не участвующим в деле 08 ноября 2018 года (л.д.118)) поступила краткая апелляционная жалоба ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года краткая апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

05 февраля 2019 года представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Мурашкин С.Н. подал в суд частную жалобу на вышеуказанное определение судьи.

Возвращая частную жалобу, суд указал на пропуск срока на ее подачу при отсутствии просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных определений судьи, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального колеса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, по истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 02 ноября 2018 года, определения того же суда от 16 января 2019 года и от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и частные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: