Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Новоселовой Н.В. и Новоселова В.Ю, поданной их представителем Мироновой Н.Н, на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года по иску Кочиони А.А. к Новоселову В. Ю, Новоселовой Н. В. о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

1 октября 2018 года Кочиони А.А. обратился в суд с иском к Новоселову В.Ю. и Новоселовой Н.В, уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "563" в части пересечения границ с земельным участком общего пользования (проездом) по точкам 2-3-24-2 по адресу: "адрес" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "563" в части пересечения с земельным участком общего пользования (проездом) по адресу: "адрес" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года, отнеся границы данного земельного участка по точкам 2-3 указанного плана; установить границу земельного участка с кадастровым номером "563" по адресу: "адрес" по точкам 2-3 согласно плану расположения земельных участков, подготовленному ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года; устранить препятствия в пользовании Кочиони А.А. земельными участками с кадастровыми номерами "182" и "364", расположенными по адресу: "адрес", возложив обязанность на Новоселова В.Ю, Новоселову Н.В. демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером "563" по адресу: "адрес" по точкам 2-24-3 согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что Кочиони А.А. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами "182" и "364", расположенных по адресу: "адрес". В непосредственной близости от указанных участков расположен земельный участок с кадастровым номером "563" по адресу: "адрес", сособственниками которого являются Новоселов В.Ю. и Новоселова Н.В. В 2017 году ответчиками по границам земельного участка, указанным в межевом плане от 2014 года, был установлен забор, в результате чего ширина проезда, через который истец осуществляет доступ к своим земельным участкам, уменьшился, что создает последнему препятствия в пользовании земельными участками. При межевании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка.

В судебном заседании истец Кочиони А.А. и его представитель Улыбин С.А. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Новоселов В.Ю, Новоселова Н.В. и их представитель Пирский В.В. против удовлетворения иска возражали.

Представители третьих лиц управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФГБУ "ФКП Росреестра", ПАО "Сбербанк России", а также третье лицо кадастровый инженер Николаева Т.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 17 мая 2019 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "563" в части пересечения границ с земельным участком общего пользования (проездом) по точкам 2-3-24-2 по адресу: "адрес" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года;

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "563" в части пересечения с земельным участком общего пользования (проездом) по адресу: "адрес" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года, отнеся границы данного земельного участка по точкам 2-3 указанного плана;

установить границу земельного участка с кадастровым номером "563" по адресу: "адрес" по точкам 2-3 согласно плану расположения земельных участков, подготовленному ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года;

устранить препятствия в пользовании Кочиони А.А. земельными участками с кадастровыми номерами "182" и "364", расположенными по адресу: "адрес", возложив обязанность на Новоселова В.Ю, Новоселову Н.В. демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером "563" по адресу: "адрес" по точкам 2-24-3 согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года;

план расположения земельных участков с каталогом координат, подготовленный ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиков Новоселовой Н.В. и Новоселова В.Ю, поданной их представителем Мироновой Н.Н, поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Кочиони А.А. - Улыбиным С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Выслушав ответчиков Новоселова В.Ю, Новоселову Н.В, а также их представителя Миронову Н.Н, поддержавших жалобу, представителя истца Кочиони А.А. - Улабина С.А, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что Кочиони А.А. является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером "364" общей площадью 1 424 кв.м и с кадастровым номером "182" общей площадью 1 115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес".

Новоселова Н.В. и Новоселов В.Ю. на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "563" общей площадью 1 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Земельные участки истца и земельный участок ответчиков не являются смежными.

Границы земельного участка ответчиков были установлены в 2014 году.

В 2017 году ответчики установили ограждение по границе принадлежащего им земельного участка.Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером "563", подготовленного кадастровым инженером ООО "БГТИ" Николаевой Т.В. 31 марта 2014 года по заказу правопредшественника ответчиков - ФИО14, следует, что площадь земельного участка равная 1 100 кв.м не соответствует площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе и государственном кадастре недвижимости - 1 000 кв.м, но не превышает пределы допустимой погрешности установления границ. Также кадастровым инженером указано, что границы данного земельного участка являются смежными с землями общего пользования, ввиду чего согласование их местоположения с органами местного самоуправления не производилось на основании письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 мая 2009 года N Д23-1465.

Обращаясь в суд с иском, Кочиони А.А. ссылался на то, что вдоль земельного участка ответчиков имеется проезд, расположенный на землях общего пользования. В результате установки ответчиками забора ширина проезда от забора земельного участка с кадастровым номером "784", принадлежащего ФИО15, до забора земельного участка ответчиков стала составлять около 2 метров, что создает истцу препятствия в проезде к принадлежащим ему земельным участкам.

В судебном заседании ответчик Новоселова Н.В. факт наличия проезда и его использования Кочиони А.А. не оспаривала. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта N 03/19-С, подготовленного ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" 18 марта 2019 года, следует, что фактическая площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером "563" по существующим ограждениям составляет 1 123 кв.м. При этом площадь данного земельного участка при проведении кадастровых работ в 2014 году составляла 1 000 кв.м. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель полученное расхождение в 123 кв.м не входит в предел допустимой погрешности установления границ. Внешние границы земельного участка и его площадь, определенные по данным экспертных замеров, а также его границы по реестровым сведениям не соответствуют площади и местоположению границ земельного участка до проведения кадастровых работ в 2014 году (до составления межевого плана от 31.03.2014 года). Конфигурация и местоположение проезда между земельными участками с кадастровыми номерами "563" и "784" к земельным участкам истца на момент проведения экспертного осмотра и замеров не соответствуют землеустроительной документации от 2007 года, выполненной КП "БТИ", так как ширина проезда между границами вышеупомянутых земельных участков (2,23 м - согласно реестровым границам и 2,38 м - между существующими заборами) не позволяет в полной степени использовать проезд по его функциональному назначению. Исходя из положений п. 11.6 и таблицы 11.4 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89*" и характеристик исследуемого проезда (проезд к участкам с функциональным назначением для ведения личного подсобного хозяйства), его ширина должна составлять не менее 4,5 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" ФИО17 показал, что кадастровый инженер при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков должен был учесть необходимость подъезда к земельным участкам истца, ширина проезда с учетом вида разрешенного использования земельных участков Кочиони А.А. должна составлять не менее 4,5 м.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "563" и проезда, подготовленному ООО "КБК Гео" 28 марта 2019 года, с учетом экспертного заключения ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" N 03/19-С от 18 марта 2019 года, площадь пересечения земельного участка ответчиков и земельного участка (проезда) составляет 8 кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером "563" было проведено без учета фактически существующего проезда и его ширины, обеспечивающей беспрепятственный доступ к земельным участкам истца, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности организации проезда к земельным участкам истца путем установления сервитута в отношении других земельных участков, с учетом установленных обстоятельств о наличии проезда по землям общего пользования, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену решения суда.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что решением суда произведено изъятие части земельного участка ответчиков и передача этой части в общее пользование, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, указанная в правоподтверждающих документах, не уменьшилась.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Вместе с тем, с учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац пятый резолютивной части решения после слов " Новоселову Н. В." словами "в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу". Указанный срок для исполнения решения судебная коллегия считает достаточным и разумным, принимая во внимание характеристики установленного ответчиками ограждения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить абзац пятый резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года после слов " Новоселову Н. В." словами "в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Н. В. и Новоселова В. Ю, поданную их представителем Мироновой Н.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: