Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-2100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Копотовой Ю.В,

с участием прокурора Бисиркиной И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Голубенковой Т. А. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года по иску Голубенковой Т. А, Голубенкова А. Н, Голубенковой Г. Н. к Голубенкову Н. И. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

6 марта 2019 года Голубенкова Т.А, Голубенков А.Н, Голубенкова Г.Н. обратились в суд с иском к Голубенкову Н.И, уточнив который, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: "адрес", выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб, по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого дома, в котором также зарегистрирован и проживает Голубенков Н.И, бывший супруг Голубенковой Т.А, отец Голубенкова А.Н, Голубенковой Г.Н, который членом их семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг участия не принимает, злоупотребляет спиртным, систематически устраивает скандалы.

Голубенкова Т.А. и ее представитель Витрик Н.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Голубенков А.Н, Голубенкова Г.Н. в судебное заседание не явились.

Голубенков Н.И. и его представитель Тараканова М.В. иск не признали, указав, что на момент приватизации жилого дома Голубенков А.Н. был в нем зарегистрирован по месту жительства и имел равные права пользования им с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем не утратил право пользования жилым домом.

Прокурор Герасимов А.В. в заключении полагал необходимым в иске отказать.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Голубенковой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Голубенкову Т.А. и ее представителя Герасимова С.Н, поддержавших жалобу, Голубенкову Г.Н, полагавшую жалобу обоснованной, прокурора Бисиркину И.И, полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Голубенков Н.И. и Голубенкова Т.А. состояли в браке с 3 декабря 1994 года, который прекращен 13 марта 2019 года, имеют двоих детей Голубенкова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Голубенкову Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о заключении брака, о рождении.

Согласно ордеру на жилое помещение от 27 апреля 2000 года Голубенковой Т.А. на семью из 4 человек (она, муж Голубенков Н.И, сын Голубенков А.Н, отец ФИО14) предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", 4 февраля 2002 года с Голубенковой Т.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

Как следует из справки администрации СП "Деревня Заболотье" от 6 марта 2019 года N213, выписок из домовой книги от 18 февраля 2019 года, от 26 марта 2019 года, адресной справки ОВМ МО МВД России "Людиновский" от 5 апреля 2019 года Голубенков Н.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" 15 ноября 1994 года по настоящее время.

18 марта 2002 года между муниципальным образованием "Город Людиново и Людиновский район" и Голубенковой Т.А, действующей также в интересах несовершеннолетних Голубенкова А.Н, Голубенковой Г.Н, заключен договор N432 передачи жилого дома в собственность в порядке приватизации.

При этом Голубенков Н.И. участия в приватизации не принимал, его заявления об отказе от участия в приватизации не имеется. При подаче Голубенковой Т.А. заявления на приватизацию дома Голубенков Н.И. ею в качестве члена семьи не указывался.

4 апреля 2002 года за истцами зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом общей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой - 48,6 кв.м (по 1/3 доле в праве за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако в силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку по делу установлено, что Голубенков Н.И. в момент приватизации данного жилого помещения был зарегистрирован в нем по месту жительства, следовательно, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, решение суда об отказе в иске является правильным.

Доводы Голубенковой Т.А. о том, что Голубенков Н.И. не был зарегистрирован в жилом помещении на момент приватизации, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубенковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи