Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-2112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Клюевой С.А,

при секретаре Молчановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Дубатковой Т.И. и Дубаткова М.А. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 года по иску Куракиной И.Г. к Дубатковой Т. И, Дубаткову М. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2019 года Куракина И.Г. обратилась в суд с иском к Дубатковой Т.И. и Дубаткову М.А, просила признать недействительным заключенный 2 декабря 2016 года между ответчиками договор дарения квартиры и земельного участка с кадастровым номером "5" площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 года в пользу Куракиной И.Г. с Дубатковой Т.И. в счет исполнения долговых обязательств взысканы денежные средства в размере 732 833 руб. 34 коп. и судебные расходы в сумме 22 296 руб. Дубаткова Т.И. в ходе рассмотрения судом указанного дела произвела отчуждение принадлежащего ей вышеуказанного имущества на основании договора дарения своему сыну Дубаткову М.А. Истец полагает, что сделка является мнимой, так как она была совершена без намерения создать какие-либо правовые последствия, предусмотренные существом сделки, ее целью являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнению судебного постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 1 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области.

Истец Куракиной И.Г. в суд не явилась, ее представитель Пашаев Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дубаткова Т.И. и ее представитель Суздальцева Н.А. против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Дубатков М.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области и Управления Росреестра по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительным заключенный 2 декабря 2016 года договор дарения земельного участка с кадастровым номером "5" площадью 600 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и квартиры N, находящихся по адресу: "адрес";

прекратить право собственности Дубаткова М.А. на земельный участок с кадастровым номером "5" площадью 600 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и квартиру N, находящихся по адресу: "адрес", погасить соответствующие записи в ЕГРН, возвратив в собственность Дубатковой Т.И. указанное имущество.

В апелляционной жалобе Дубатковой Т.И. и Дубаткова М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Представителем Куракиной И.Г. - Пашаевым Р.З. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ответчика Дубаткову Т.И. и ее представителя Суздальцеву Н.А, поддержавших жалобу, представителя истца Куракиной И.Г. - Пашаева Р.З, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из дела видно, что с 7 сентября 2016 года в производстве Зарайского городского суда Московской области находилось дело по иску Куракиной И.Г. к Олейнику В.А, Дубатковой Т.И. и Малкеровой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 года отменено решение Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2017 по указанному гражданскому делу, принято новое решение, которым, в том числе с Дубатковой Т.И. и Малкеровой Е.А. солидарно в пользу Куракиной И.Г. взысканы денежные средства в размере 1 465 666 руб. 67 коп. в счет возврата долга по договорам займа от 18 апреля 2015 года. Также с Дубатковой Т.И. в пользу Куракиной И.Г. взысканы судебные расходы в сумме 22 296 руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 18 апреля 2015 года на основании договоров займа N 1 и N 2 Куракиной И.Г. предоставила на срок до 18 сентября 2015 года денежные средства в сумме 5 738 000 руб. ФИО12, который умер 4 июля 2015 года. Наследниками к имуществу умершего являются супруга - Дубаткова Т.И. и дочь от первого брака - Малкерова Е.А, которые приняли наследство по 1/2 доли каждая в праве собственности на: 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю квартиры, расположенных по адресу: "адрес", а также 1/3 доли квартиры N в доме N по "адрес", общая стоимость которых составляет 1 465 666 руб. 67 коп.

31 мая 2016 года на основании договора мены Малкерова Е.А. передала в собственность Дубатковой Т.И. 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю квартиры, расположенных по адресу: "адрес", в обмен на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

21 июня 2016 года Управлением Росреестра по Калужской области за Дубатковой Т.И. зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером "5" площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

2 декабря 2016 года на основании договора дарения Дубаткова Т.И. подарила вышеуказанное недвижимое имущество своему сыну Дубаткову М.А, переход права собственности к которому был зарегистрирован 12 декабря 2016 года.

Из дела также видно, что 1 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области были возбуждены исполнительные производства NN 10702/18/40038-ИП, 10704/18/40038-ИП и 10707/18/40038-ИП в отношении должника Дубатковой Т.И, предметоми исполнения которых являлось взыскание денежных средств в размере 732 833 руб. 34 коп, 17 000 руб. и 5 296 руб.

31 января 2019 года указанные исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю Куракиной И.Г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Таким образом, судебное постановление от 14 мая 2018 года до настоящего времени Дубатковой Т.И. не исполнено.

Из материалов дела, в том числе договора безвозмездного пользования жилым помещением от 2 декабря 2016 года, заключенного между Дубатковым М.А. (ссудодатель) и Дубатковой Т.И. (ссудополучатель), и пояснений ответчика Дубатковой Т.И. следует, что после заключения оспариваемого договора дарения Дубаткова Т.И. продолжает проживать в квартире с несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Дубатков М.А. ни до заключения договора дарения, ни после его заключения в квартире не проживает. Из объяснений Дубатковой Т.И. следует, что Дубатков М.А. проживает в городе Москве, по месту жительства зарегистрирован в другом жилом помещении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Дубаткова Т.И. указала, что о наличии неисполненных денежных обязательствах умершего супруга ей стало известно от Куракиной И.Г. при личной встрече. Исполнить указанное обязательство она отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом интересовалась о намерениях Куракиной И.Г. обратиться в суд.

Принимая во внимание заключение Дубатковой Т.И. договора по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества с близким родственником, безвозмездный характер сделки, сроки регистрации права Дубаткова М.А. на имущество, отсутствие у Дубаткова М.А. заинтересованности в использовании жилого помещения и земельного участка по назначению, нахождение предмета дарения после заключения договора во владении и пользовании Дубатковой Т.И, а также учитывая, что оспариваемый договор имел место в период рассмотрения судом спора о взыскании с Дубатковой Т.И, денежных средств в пользу Куракиной И.Г, о чем Дубатковой Т.И. было известно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка дарения была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации она является ничтожной.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира для Дубатковой Т.И. и ее несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для проживания жилым помещением, ввиду чего в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нее не может быть обращено взыскание, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В этой связи судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", поскольку в рамках настоящего дела вопрос о возможности включения спорного жилого помещения в конкурсную массу не разрешался.

Возможность обращения взыскания на принадлежащее Дубатковой Т.И. имущество или выделения части из принадлежащего ответчику имущества для обращения на него взыскания подлежит разрешению судом в случае предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление Куракиной И.Г. подлежало оставлению судом без движения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубатковой Т. И. и Дубаткова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: