Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2019 года по иску Попени С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2018 года Попеня С.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройСервис", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 318 686 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 643 рубля, выходное пособие в размере 22 998 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 65 808 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что состоял с ООО "СтройСервис" в трудовых отношениях, до настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за период с 20 мая 2016 года по 26 июля 2017 года, а также причитающиеся при увольнении суммы.

Попеня С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "СтройСервис" Леонов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2019 года исковые требования Попени С.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "СтройСервис" в пользу Попени С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 361 813 рублей 72 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 65 808 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "СтройСервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 776 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ООО "СтройСервис" Леонова А.И, поддержавшего доводы жалобы, Попеню С.В, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 20 мая 2016 года между Попеней С.В. и ООО "СтройСервис" был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность заместителя генерального директора ООО "СтройСервис" по совместительству, с заработной платой в размере 22 900 рублей в месяц (п.п. 1.1, 7.2).

Решением Арбитражного Суда Калужской области от 19 апреля 2017 года ООО "СтройСервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Приказом N 05 от 26 июля 2017 года Попеня С.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников).

Из справок главного бухгалтера ООО "СтройСервис" от 26 июля 2017 года следует, что задолженность ООО "СтройСервис" перед Попеней С.В. по начисленной, но не выплаченной за период с 20 мая 2016 года по 26 июля 2017 года заработной плате составляет 318 686 рублей 57 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск - 25 643 рубля, выходному пособию при увольнении в результате банкротства - 22 998 рублей.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 361 813 рублей 72 копейки, исходя из заработной платы в 22900 рублей, поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 21 626 рублей, поскольку право истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений установлено положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что установлено и не оспорено ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 27 июля 2017 года по 20 августа 2018 года.

Суд первой инстанции, установив факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации, отвечающий требованиям разумности и справедливости, соответствующий степени вины ответчика, периоду неисполнения обязанностей.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи