Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В, Рыжих Е.В,

при секретаре Быченковой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к Зинченко В. Б. о расторжении договоров аренды, демонтаже объектов, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, обратившись в суд с иском к ответчику, просило расторгнуть договоры аренды от 26 марта 2008 года N50, от 26 марта 2008 года N51, от 26 марта 2008 года N52, от 3 октября 2011 N89; обязать ответчика произвести демонтаж объектов, не соответствующих проекту освоения лесов; взыскать с ответчика ущерб от самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы в размере 1 660 331 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесного участка от 26 марта 2008 года N50, от 26 марта 2008 года N51, от 26 марта 2008 года N52, от 3 октября 2011 N89. Лесные участки, предоставленные в аренду Зинченко В.Б. для осуществления рекреационной деятельности, относятся к ценным лесам - запретные полосы вдоль нерестовых рек. В ходе проверки наличия объектов лесной и не относящихся к объектам лесной инфраструктуры и их соответствия проектам освоения лесов, на лесных участках в ГКУ КО "Ферзиковское лесничество", Тарусском участковом лесничестве было установлено, что на арендуемых ответчиком лесных участках, квартал 19, выделы 11, 12, 17, 25, расположены объекты не соответствующие проекту освоения лесов и отсутствующие в проекте освоения лесов. Площадь самовольно снятой, уничтоженной и испорченной почвы 1440 кв.м, что подтверждается актом от 25 августа 2018 года.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Куликова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Зинченко В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель на основании доверенности Четверина Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГКУ КО "Ферзиковское лесничество" на основании доверенности Кравцов А.Г. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов и экологии Калужской области отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зинченко В.Б.- Четверина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Четверину Т.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) 26 марта 2008 года заключен договор аренды лесного участка N50 площадью 1,0 га, с кадастровым номером "12", местоположение: "адрес". Дополнительным соглашением N1 к договору аренды лесного участка от 26 марта 2008 года N50 от 11 октября 2010 года, заключенным между министерством природных ресурсов Калужской области - арендодателем, ФИО8 - арендатором 1 и Зинченко В.Б. - арендатором 2, права и обязанности по договору аренды от 26 марта 2008 года N50, на указанный лесной участок, перешли к арендатору - Зинченко В.Б.

26 марта 2008 года между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем) и ФИО9 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N51 площадью 1,0 га, с кадастровым номером "4", местоположение: "адрес". Дополнительным соглашением N1 к договору аренды лесного участка от 26 марта 2008 года N51 от 14 мая 2010 года, заключенным между министерством природных ресурсов Калужской области - арендодателем, ФИО9 - арендатором 1 и ФИО10 - арендатором 2, права и обязанности по договору аренды от 26 марта 2008 года N51 перешли к арендатору - ФИО10 Дополнительным соглашением N2 к договору аренды лесного участка от 26 марта 2008 года N51 от 11 октября 2010 года заключенным между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем), ФИО10 (арендатором) и Зинченко В.Б. (арендатором 2), права и обязанности по договору аренды от 26 марта 2008 года N51, на лесной участок площадью 1,0 га, перешли к арендатору Зинченко В.Б.

26 марта 2008 года между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем) и ФИО11 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N52, площадью 1,0 га, с кадастровым номером "6", местоположение: "адрес". Дополнительным соглашением N1 к договору аренды лесного участка от 26 марта 2008 года N52 от 10 октября 2010 года заключенного между министерством природных ресурсов Калужской области - арендодателем, ФИО11 - арендатором 1 и Зинченко В.Б. - арендатором 2, права и обязанности по договору аренды от 26 марта 2008 года N52, на лесной участок перешли к арендатору - Зинченко В.Б.

3 октября 2011 года между министерством лесного хозяйства Калужской области - арендодателем и Зинченко В.Б. - арендатором заключен договор аренды лесного участка N89 площадью 1,0 га, местоположение: "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 5 декабря 2011 года.

Также из материалов дела следует, что в 2011 году разработаны 4 проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках, переданных в аренду Зинченко В.Б, по вышеуказанным договорам, которые утверждены в установленном законом порядке.

Из акта проведения мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах от 18 сентября 2018 года следует, что на территории лесного участка в квартале 19 выдел 11, 12, 17, 25 Тарусского участкового лесничества, который используется арендатором Зинченко В.Б. для рекреационной деятельности на основании договоров аренды от 26 марта 2008 года N50, от 26 марта 2008 года N51, от 26 марта 2008 года N52, от 3 октября 2011 N89, выявлены нарушения лесного законодательства. Арендатором на арендуемых лесных участках допущены отклонения от проектов освоения лесов и завышены площади объектов, а также возведены объекты, не запланированные в проектах освоения лесов, в связи с вышеуказанным несоответствием проектам освоения лесов землям лесного фонда причинен ущерб самовольным уничтожением почвы, площадь самовольно снятой, уничтоженной и испорченной почвы составила 1440 кв.м.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размера ущерба, причиненного землям лесного фонда, вследствие самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы в квартале 19 выдел 11, 12, 17, 25 Тарусского участкового лесничества ГКУ КО "Ферзиковское лесничество", составляет 1 660 332 руб.

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области 18 октября 2018 года направило Зинченко В.Б. предложение о расторжении вышеуказанных договоров аренды лесных участков, в связи с нарушением лесного законодательства в части самовольно возведенных строений, подлежащих демонтажу.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии по расположению перечисленных в акте объектов проектам освоения лесов, кроме комплекса для водно-оздоровительных процедур фактической площадью 144 кв.м, заявленная площадь завышена на 48 кв.м, а также крытого барбекю, фактической площадью 120 кв.м, заявленная площадь завышена на 114 кв.м.

Суд не нашел оснований для расторжения договоров аренды лесных участков на основании того, что ответчиком завышена заявленная площадь комплекса для водно-оздоровительных процедур и барбекю, указав, что данные нарушения не являются существенными нарушениями условий договора и они могут быть устранены ответчиком в разумный срок по требованию арендодателя.

Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела технических паспортов на локально очистные сооружения модельного ряда "ЮНИЛОС" и "ТОПАС", сертификата соответствия, декларации о соответствии, экспертных заключений составленных ФГБУЗ ГЦГиЭ ФМБА России и ФБУЗ ЦГиЭ в Владимирской области, руководствуясь положениями пункта 4 части 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, также не усмотрел нарушений законодательства в действиях ответчика по установке на арендуемых лесных участках локальных очистных сооружений модельного ряда "ЮНИЛОС" и "ТОПАС" (септиков), поскольку они соответствуют установленным нормативам и обеспечивают охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Как видно из материалов дела, 15 января 2016 года между министерством лесного хозяйства и Зинченко В.Б. заключен договор аренды лесного участка N4 площадью 0,162 га, местоположение: "адрес" кадастровый номер лесного участка "145". Данный лесной участок передан арендатору в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (трубопровода подземного).

Ответчиком был разработан проект освоения лесов, государственная экспертиза проведена 25 июля 2016 года.

В целях строительства пункта редуцирования газа и газораспределительной системы ответчик согласовал, в том числе с Ферзиковским лесничеством, производство земляных работ на участках, предоставленных на основании договоров аренды от 26 марта 2008 года N50, 51, 52, от 15 января 2016 года N4.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в части установки локальных очистных сооружений (септиков), размещения водозабора и строительства пункта редуцирования газа и газораспределительной системы.

Суд при разрешении данного спора, не нашел оснований для применения положений указанных в распоряжении Правительства РФ от 27 мая 2013 N849-р, поскольку они возникли до вступления в законную силу указанного распоряжения.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части расторжения договоров аренды лесных участков, поскольку не представлено доказательств существенных нарушений договоров аренды лесных участков арендатором Зинченко В.Б.

При изложенных обстоятельствах суд также отказал в удовлетворении требований в части демонтажа спорных объектов и взыскании ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, судом при вынесении решения дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи