Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-2275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Быковской Е.В, Пичуковой Л.М,

при секретаре Сухановой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Пученковой Т. В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года по иску Пученковой Т. В. к Попкову Д. Н. о признании наследника недостойным, отстранении от наследства по закону,

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2019 года Пученкова Т.В, обратившись с иском к Попкову Д.Н, уточнив требования, просила признать ответчика недостойным наследником ФИО6, в состав наследства которой вошло: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; отстранить его от наследования по закону. В обоснование требований указано, что 13 июля 2018 года умерла мать истицы и бабушка ответчикам Попкова Д.Н. - ФИО6 В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку ответчик после смерти своего отца ФИО12, умершего 17 октября 1999 года, прекратил общение с бабушкой, не звонил ей, не оказывал ей материальную помощь, не участвовал в организации похорон, следовательно, он является недостойным наследником.

Пученкова Т.В. и ее представитель Таратонкин С.А. требования поддержали.

Попков Д.Н. возражал против удовлетворения иска.

Нотариус нотариального округа Жуковский район Лушникова Г.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Попков С.А. и Попков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска Пученковой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пученкова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Попкова Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, ФИО11 и ФИО6 являлись родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 октября 1999 года ФИО12 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась его мать ФИО6 Супруга ФИО13, действующая также в интересах несовершеннолетнего Попкова Д.Н, отказались от принятия наследства, заявив об этом нотариусу 28 июня 2008 года (л.д.54).

Из справки администрации муниципального образования от 23 июня 2008 года следует, что на момент смерти ФИО12 вместе с ним по адресу: "адрес", были зарегистрированы и проживали его родители ФИО11 и ФИО6 (л.д.56).

13 июля 2018 года ФИО6 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, недополученной суммы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 401 рубля 76 копеек.

Наследниками к имуществу умершей являются ее дочь Пученкова Т.В. и по праву представления внук Попков Д.Н, подавшие нотариусу заявление о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела N. Два других внука Попков С.А. и Попков А.А. отказались от принятия наследства после смерти ФИО6 в пользу ее дочери Пученковой Т.В. (л.д.72,73).

Нотариусом нотариального округа Жуковский район Калужской области Лушниковой Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 22 января 2019 года Пученковой Т.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, 09 февраля 2019 года Попкову Д.Н. - на 1/3 долю в праве собственности на эту квартиру.

Разрешая спор, суд верно применил указанные положения закона, дал отвечающую закону оценку совокупности доказательств, представленных в дело, пришел к обоснованному выводу о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником к имуществу бабушки, а приведенные истицей таковыми не являются в смысле положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пученковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: