Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-624/2019

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В,

судей Сидоренкова И.А. и Сычева Ю.В,

при секретаре Купрач И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Долговой Натальи Борисовны к Городской Управе города Калуги, Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги об оспаривании действий по отказу в возврате документов,

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2018 года Долгова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Городской Управы города Калуги по удержанию документов, поданных на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска Долгова Н.Б. указала на то, что 19 сентября 2005 года она и члены её семьи - супруг ФИО6, сын ФИО7 подали в Городскую Управу города Калуги заявление и необходимые документы на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". 30 ноября 2014 года супруг ФИО6 умер. Несмотря на то, что было подано заявление на приватизацию жилого помещения, договор на приватизацию занимаемого жилого помещения так и не был оформлен в установленном порядке. Поскольку договор приватизации занимаемого жилого помещения до настоящего времени с Городской Управой города Калуги не заключен, административный истец не желает приватизировать жилое помещение, то полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ей в возврате документов, поданных на приватизацию жилого помещения.

Административный истец Долгова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Городской Управы города Калуги по доверенности Белла Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2018 года административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, выраженное в ответе от 26 октября 2018 года N 4966/16-18 об отказе в возврате документов, поданных на приватизацию жилого помещения; обязать Управление экономики и имущественных отношений города Калуги устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Долговой Н.Б.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги Белла Н.Ю, поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 названого Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 упомянутого Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статья 7 указанного выше Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 8 данного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

По смыслу приведенных нормативных положений приватизация жилых помещений является правом, а не обязанностью гражданина и возможна лишь при условии согласия на приватизацию всех лиц, проживающих в данном жилом помещении.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, 19 сентября 2005 года Долгова Н.Б. (административный истец), её супруг ФИО6 и сын ФИО7 обратились в Городскую Управу города Калуги с заявлением о передаче в общую собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приложив к нему, в числе прочих документов, договор социального найма жилого помещения от 20 декабря 2004 года, ордер N N на право занятия жилой площади (л.д. 25, 27-32).

30 ноября 2014 года умер супруг административного истца - ФИО6

24 октября 2018 года Долгова Н.Б. обратилась в Управление экономики и финансов города Калуги с заявлением о возврате документов, поданных 19 сентября 2005 года на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением экономики и имущественных отношений города Калуги был дан письменный ответ Долговой Н.Б. N 4966/16-18 от 26 октября 2018 года (л.д.7, 8).

Из этого ответа следовало, что поскольку её супруг ФИО6 умер, но при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры путем подачи заявления и не отозвал его, то жилое помещение вошло в состав наследственной массы. В связи с чем, не представляется возможным возвратить документы, поданные на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес".

Судом установлено, что Долгова Н.Б, ФИО6, умерший 30 ноября 2014 года и ФИО7, подав 19 сентября 2005 года заявление на приватизацию жилого помещения, как до момента смерти ФИО6, так и по настоящее время, не заключили договор приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги, 05 октября 2005 года был составлен проект договора на передачу спорной квартиры в общую собственность Долговой Н.Б, ФИО6 и ФИО7, который так и не был подписан сторонами.

Из административного искового заявления и объяснений в судебном заседании административного истца Долговой Н.Б. следует, что она не желает приватизировать занимаемое ими с сыном ФИО7 жилое помещение.

Учитывая, что договор приватизации жилого помещения административным истцом в установленном порядке не заключен, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа административному истцу в возврате документов, поданных на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес".

Исходя из этого, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, служащих основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: