Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-2720/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 39-КАД20-2-К1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.

судей - Курочкиной И.А, Ермакова М.И,

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

20 августа 2019 года административное дело по административному иску Тищенко Вадима Анатольевича об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску от 13.11.2018 года N 16-03/71171 и решения по апелляционной жалобе УФНС России по Курской области от 28.12.2018 года N 492, поступившее с апелляционной жалобой Тищенко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А, выслушав представителя административного истца Тищенко В.А. по доверенности - Чвилева Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административных ответчиков ИФНС России по г.Курску и УФНС России по Курской области по доверенностям - Циценко Н.И, судебная коллегия

установила:

Тищенко В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 161198,2 рублей, начислением пени в размере 23763,3 руб. и недоимки по налогу в размере 805991 руб.

Указывает, что обжаловал решение ИФНС России по г.Курску о привлечении его к ответственности в УФНС России по Курской области, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Ссылается на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

С учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г.КурскуN16-03,71171 от 13.11.2018 года и решение УФНС России по Курской областиN492 от 28.12.2018 года, как незаконные, необоснованные и нарушающие права и законные интересы административного истца.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тищенко В.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя УФНС России по Курской области Ольховикова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Тищенко В.А, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.209 НК РФ установлен объект налогооблажения - доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пп. 1 - 2 ст.221 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества (пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом250 000 рублей.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст.217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в п.17.1 ст.217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного п.17.1 ст.217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. N238-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями п.17.1 ст.217, п.3 ст.346.11 и п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно с п.2 ст.87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.3, 6 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст.100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п.п. 7, 8 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может быть вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом, согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела, Тищенко В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

Тищенко В.А, в связи с реализацией в 2017 году 17 автотранспортных средств, представил в ИФНС России по г.Курску 29.04.2018 года налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 9239 рублей.

03 мая 2018 года Тищенко В.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 0 руб.

В период времени с 31мая по 31 августа 2018 года ИФНС России по г.Курску на основании пункта 2 статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой Инспекция установила, что в нарушение п.3 ст.210 НК РФ Тищенко В.А. занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 6199 930.28 рублей (6 271 000 - 71 069,72).

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по г.Курску установлено, что Тищенко В.А. проданы грузовые автотранспортные средства: "данные изъяты" (грузовой фургон"); "данные изъяты" (автофургон); "данные изъяты" (эвакуатор); "данные изъяты" (грузовой фургон); "данные изъяты" (автобус); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (автомобиль-фургон); "данные изъяты" (грузовой); "данные изъяты" (грузовой-бортовой); "данные изъяты" (автомобиль-фургон) на общую сумму 6271000 рублей.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик, не являясь индивидуальным предпринимателем, в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял систематическую реализацию грузовых автотранспортных средств в количестве 17 штук на общую сумму6271000 рублей.

За период с 2010 по 2017 годы Тищенко В.А. продано 36 автотранспортных средств. Осуществляемая Тищенко В.А. деятельность по реализации автотранспортных средств носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации автотранспортных средств и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, автотранспортные средства находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения налогоплательщиком, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверкиN16-03/16467 от 14.09.2018 года, направленный в адрес Тищенко В.А.

Каких-либо возражений, а также документов в подтверждение обоснованности возражений по данному акту в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ Тищенко В.А. на акт налоговой проверки от 14.09.2018 года в налоговый орган не представил.

По окончании камеральной налоговой проверки ИФНС России по г.Курску составлен акт от 14.09.2018 года N16-03/16467 и вынесено решение от 13.11.2018 года N 16- 03/71171, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 805 991 рублей, пени в сумме 23 763,3 рублей, штрафные санкции 161198,2 рублей. Таким образом, Тищенко В.А. должен был исчислить сумму НДФЛ в размере 805991 рублей с дохода от реализации в 2017 году 17 автотранспортных средств.

Не согласившись с данным решением, Тищенко В.А. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

РешениемN492 и.о. заместителя руководителя УФНС России по Курской области от 28.12.2018 года постановлено об оставлении апелляционной жалобы Тищенко В.А. на решение ИФНС России по г.Курску от 13.11.2018 года N 16-03/71171 без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Тищенко В.А, суд первой инстанции к обоснованному выводу о законности его привлечения административного к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой им подлежащей уплате суммы НДФЛ, поскольку налоговый орган установил, что Тищенко В.А. занимался предпринимательской деятельностью, неоднократно осуществляя покупку и последующую продажу транспортных средств, которые использовались им не для личных и семейных нужд, а для систематического получения прибыли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п.4 этой же нормы).

Согласно ст.11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2012 года N34-П, поскольку в силу ст.23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно п.п. 2, 5, 8 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами" занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 2-45.19 - торговля прочими автотранспортными средствами является одним из видов экономической деятельности. Эта группировка включает оптовую и розничную торговлю новыми и бывшими в употреблении транспортными средствами, такими как: грузовики, прицепы и полуприцепы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018 года N308-КГ-14457 указал, что для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически); продолжительность нахождения имущества во владении гражданина. Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, следовательно, принципиальное значение для определения режима налогооблажения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1997 года N20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Так как имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено, законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Объективным критерием для квалификации деятельности административного истца как предпринимательской, в данном случае, является назначение автотранспортных средств и их количество.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что допущенное налоговым органом нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки, установленного п.2 ст.88 НК РФ, является основанием для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято за пределами сроков проведения камеральной налоговой проверки.

В то же время, установленный вышеприведенной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, при этом Тищенко В.А. ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что превышение этого срока повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов налоговой проверки, а также в ходе судебного заседания установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки произведено при участии Тищенко В.А, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки он получил 13.11.2018 года о чем свидетельствует его подпись.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N16-03/71171 от 13.11.2018 года также получено лично Тищенко В.А. 13.11.2018 года.

Таким образом, Тищенко В.А. не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, ему было обеспечено право, представлять объяснения, а, следовательно, существенных нарушений процедуры налоговой камеральной проверки по делу не допущено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, и вцелом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тищенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи