Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-2018/2019

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Луковкиной Е.О, Матвеева Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Зубова Леонида Николаевича на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 25 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Зубова Леонида Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 02 июля 2018 года N 1342-зн, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - УФРС по Ивановской области), в период с 20 августа по 03 сентября 2018 года в отношении Зубова Л.Н. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:14:010106:9, расположенного по адресу "адрес"

В ходе проверки заместителем главного государственного инспектора в городе Юрьевце, городе Пучеже, Юрьевецком и Пучежском районах по охране и использованию земель выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 315 кв.м. без соответствующих правоустанавливающих документов, что зафиксировано в акте проверки N 124 от 03 сентября 2018 года. По итогам проверки Зубову Л.Н. выдано предписание N 38 от 03 сентября 2018 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. 17 октября 2018 года Зубов Л.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с действиями органа государственного земельного надзора в ходе проведенной проверки земельного законодательства и принятыми по ее итогам решениями, Зубов Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает законность акта проверки от 03 сентября 2018 года, предписания N 38 от 03 сентября 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении N 6 от 17 октября 2018 года и просит их отменить, ссылаясь на законность владения земельным участком по указанному адресу, неправильный обмер границ при установлении площади используемого земельного участка, недостоверность изложенных в акте проверки сведений.

Решением Пучежского районного суда от 25 февраля 2019 года в удовлетворении требований Зубову Л.Н. отказано.

На данное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение процессуальных требований, он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители административных ответчиков: УФРС по Ивановской области Федирко А.А. и Корягина Е.А, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Чадова С.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Зубова Л.Н, суд исходил из того, что проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании Зубовым Л.Н. земельного участка по адресу г "адрес" проведена органом государственного земельного надзора в пределах предоставленных полномочий на основании соответствующего распоряжения и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минэкономразвития N 486 от 20 июля 2015 года; установленные в ходе проверки факты нарушения земельного законодательства нашли свое подтверждение, в связи с чем права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности Зубову Л.Н. на основании договора купли-продажи N 854 от 28 июля 1999 года жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу гор. Пучеж, ул. Юрьевецкая, д. 28, декларированной площадью 640 кв.м, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения гражданином земельного законодательства установлено, что Зубов Л.Н. использует земельный участок ориентировочной площадью 955 кв.м, что на 315 кв.м. больше площади принадлежащего ему земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Ссылка Зубова Л.Н. в обоснование законности владения дополнительным участком площадью 242 кв.м. на наличие межевого дела N 1000, подготовленного в 2002 года, согласно которому общая площадь вышеуказанного земельного участка по результатам межевания увеличилась и составляет 879 кв.м, и на постановление главы администрации Пучежского района Ивановской области N 192 от 06 июня 2003 года "О формировании земельного участка в черте г. Пучежа, ул. Юрьевецкая, д. 28", которым предписано сформировать земельный площадью 242 кв.м, выводов суда не опровергает, поскольку данное постановление не является правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права Зубова Л.Н. на сформированный земельный участок.

Фактически Зубов Л.Н. не осуществил необходимые мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на данный земельный участок, постановке его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации уполномоченным органом местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи доводы дополнительной жалобы Зубова Л.Н. о не исполнении государственными органами обязанности по регистрации права на земельный участок на основании результатов межевания в 2002 году являются несостоятельными.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 315 кв.м. установлено в ходе проверки, таким образом, выводы органа государственного земельного надзора о наличии нарушения земельного законодательства соответствуют приведенному нормативному регулированию.

Доводы апелляционной жалобы Зубова Л.Н. о нарушениях при обмере границ земельного участка и не использовании им всей площади земельного участка в размере 955 кв.м. ничем не подтверждены, при том, что обмер производился с его участием с применением лазерного дальномера, акт проверки содержит достаточное описание установленных обстоятельств, к акту проверки приложена фототаблица и схематический чертеж по результатам обмера границ земельного участка. Каких-либо незаконных действий должностных лиц при проведении проверки судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным вынесенного по результатам проверки предписания об устранении нарушения земельного законодательства у суда не имелось. Поскольку сам по себе акт проверки права административного истца не нарушает, не возлагает на него никаких обязанностей, а только фиксирует выявленные в ходе проверки обстоятельства, оснований для признания его незаконным также не имелось. Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Зубов Л.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке не подлежит. Вместе с тем суд не оценивал данное постановление на предмет его соответствия требованиям КоАП РФ, установив, что действия органа государственного земельного надзора в ходе проведения проверки и принятые по ее итогам решения в целом соответствовали закону.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 227 КАС РФ правомерно не усмотрел наличия совокупности условий для удовлетворения заявленных Зубовым Л.Н. требований. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом досудебной подготовки в виде не направления в его адрес письменного отзыва привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области несостоятельны.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. В судебном заседании 25 февраля 2019 года представитель УФРС по Ивановской области участвовал, излагал свою позицию устно и в письменном виде, копия отзыва административного ответчика вручена административному истцу в ходе судебного заседания, таким образом, процессуальные права последнего не нарушены.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не участвовал. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому руководитель Филиала по Ивановской области, который от имени указанного юридического лица представляет его интересы в судах общей юрисдикции, указывала на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никаких требований к ним Зубов Л.Н. не предъявлял. Не установив нарушения прав административного истца действиями или решениями ФГБУ "ФКП Росреестра", суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Направление судом копии решения в адрес административного истца с нарушением установленного статьей 182 КАС РФ срока не повлияло на право Зубова Л.Н. обжаловать судебное решение, поскольку оно им реализовано.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, влияющие на принятие судебного решения, и основаниями для его отмены не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Луковкина Е.О.

Матвеев Н.А.