Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2019 г. по делу N 21-523/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Аркадьева Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 12 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года постановление должностного лица от 12 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, второй участник ДТП Аркадьев Д.А. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены фактические обстоятельства дела, в ДТП виновным является Андреев А.В.

В судебное заседание, состоявшееся 20 августа 2019 года, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Андреев А.В, второй участник ДТП Аркадьев Д.А, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы истребованного в ГИБДД дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2019 года старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении Андреева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. возле "адрес", Андреев А.В, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак N, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак N.

Рассмотрев материалы административного дела в совокупности, оценив имеющиеся доказательства, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, 12 апреля 2019 года вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, указав, что нарушения п. 9.10 ПДД последним допущено не было.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы второго участка ДТП Аркадьева Д.А, согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, при этом указал, что нарушение Андреевым А.В. требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, на что указано в жалобе Аркадьева Д.А, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, достаточным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обжалуя постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики, Аркадьев Д.А. ссылается на наличие в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы Аркадьева Д.А. срок давности привлечения Андреева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, жалобу Аркадьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова