Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 августа 2019 г. по делу N 33-3446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к индивидуальному предпринимателю Тугашевой Н.Л. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кузнецова С.А. Андреева К.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.А. через представителя обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тугашевой Н.Л. (далее - ИП Тугашева Н.Л.) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 23 октября 2018 года между истцом и ИП Тугашевой Н.Л. был заключен договор на изготовление мебели N, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и прихожую по утвержденным сторонами эскизам, а Кузнецов С.А. обязался принять изделия и оплатить их. Согласно п. 2.1. договора и бланкам заказа изделий срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней, начало срока изготовления изделий с момента внесения предоплаты в размере 50% от полной стоимости договора. Истец свои обязательства по внесению предоплаты выполнил 23 октября 2018 года, заплатив денежную сумму в размере 95725 руб, следовательно, началом срока исполнения ответчиком обязательства по изготовлению мебели являлся 23 октября 2018 года, а окончания - 26 декабря 2018 года. Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ, 11 января 2019 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить работы по договору, уплатить неустойку, а также уменьшить сумму окончательных расчетов на сумму неустойки. Указанное требование ответчик не исполнил.

18 января 2019 года он произвел полную оплату за мебель в размере 265975 руб. и в тот же день кухонный гарнитур был доставлен. Прихожая была доставлена 1 февраля 2019 года, что подтверждается актами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов С.А. просил взыскать в свою пользу с ИП Тугашевой Н.Л. неустойку за нарушение сроков изготовления товаров за период с 27 декабря 2018 года по 16 января 2019 года в размере 155741 руб. 55 коп, из которых 76365 руб. 45 коп. за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура, 79376 руб. 10 коп. - прихожей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 28 мая 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска Кузнецова С.А. к ИП Тугашевой Н.Л. отказал в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласился представитель истца Кузнецова С.А. Андреев К.С, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова С.А. выразил несогласие с выводами суда о том, что представленные ответчиком документы являются допустимыми доказательствами изготовления мебели в обусловленный договором срок, поскольку эти документы доказывают лишь факт приобретения комплектующих для мебели и не доказывают их приобретение конкретно по договору. При принятии решения суд не учел, что из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 29 апреля 2019 года, следует, что были поставлены комплектующие, но при этом каких-либо действий по изготовлению и сборке модулей не предпринималось. Суд при оценке условий договора исходил лишь из п.п. 6.2, 7.2 условий, не дав должной правовой оценки всему договору. Полагает, что существенным обстоятельством является уведомление истца ответчиком о готовности мебели, которого не произошло. Поскольку договором не установлены срок уведомления истца о готовности мебели и момент возникновения обязательства по внесению истцом оставшейся суммы, ответчик обязан был известить истца о готовности мебели в те же сроки, что и сроки на изготовление, т.е. не позднее 26 декабря 2018 года. Кроме того, сам по себе факт подписания актов приема-передачи и отражение в них условий об отсутствии претензий противоречит ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Наличие претензий по срокам изготовления мебели и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлены претензией от 11 января 2019 года.

ИП Тугашева Н.Л. представила письменные возражения на апелляционную жалобу представителя истца Кузнецова С.А. Андреева К.С, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова С.А. Андреев К.С. свою апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ИП Тугашева Н.Л. просила апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2018 года между ИП Тугашевой Н.Л. (исполнитель) и Кузнецовым С.А. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели N, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению кухни и прихожей по утвержденному сторонами эскизу.

Согласно п. 2.1 договора срок изготовления изделия из МДФ крашенного 45 рабочих дней, из массива 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты заказчиком в размере 50% от полной стоимости заказа в кассу.

Пунктом 5.1 договора установлено, что передача изделия исполнителем производится заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100% оплаты последним стоимости изделия.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, дата и время доставки оговариваются сторонами предварительно по телефону N после полной отплаты изделия заказчиком.

Исполнитель обязуется доставить изделие заказчику в течение пяти рабочих дней после полной оплаты заказчиком и уведомления исполнителя о готовности объекта к монтажу (окончание ремонтно-строительных работ, уборки мусора из помещений и проходов, освобождения помещения от старой мебели и предметов, которые могут препятствовать установке изделия).

В соответствии с п. 7.1 сборка изделия входит в стоимость договора.

Согласно п. 7.2 договора сборка изделия производится исполнителем в течение 10 рабочих дней. Монтаж столешницы из искусственного камня, стеновой панели производится после установки нижней части изделия в течение 12 рабочих дней.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки.

В соответствии с п.п. 8.1 - 8.2 стоимость изделия по настоящему договору составляет 192725 руб. На момент заключения настоящего договора заказчик вносит 95725 руб. Оставшуюся сумму по договору заказчик обязуется оплатить до установки изделия.

Согласно бланк-заказов заказчик вносит предоплату за кухонный гарнитур в размере 60215 руб, за прихожую - 35510 руб.

Во исполнение условий договора на изготовление мебели N от 23 октября 2018 года Кузнецовым С.А. в этот же день внесена предоплата в сумме 95725 руб, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 23 октября 2018 года и квитанцией серии ФМ-05 N от 23 октября 2018 года.

11 января 2019 года Кузнецов С.А. обратился к ИП Тугашевой Н.Л. с претензией, содержащей требования завершить все работы по договору в срок до 18 января 2019 года, выплатить неустойку в размере 27752 руб, уменьшить сумму окончательного расчета на сумму неустойки.

18 января 2019 года истец Кузнецов С.А. произвел полную доплату за изготовленную мебель в размере 135250 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N.

Согласно представленной суду Кузнецовым С.А. в качестве приложения к исковому заявлению накладной от 18 января 2019 года N, ИП Тугашева Н.Л. поставила истцу в указанный день прихожую, кухонный гарнитур, стол, комод и шкаф.

Из акта N от 18 января 2019 года, подписанного Кузнецовым С.А, следует, что услуги по кухонному гарнитуру на сумму 121215 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно аналогичному акту N от 1 февраля 2019 года услуги по прихожей на сумму 71510 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письмом от 14 февраля 2019 года ИП Тугашева Н.Л. на претензию истца от 11 января 2019 года сообщила Кузнецову С.А. об изготовлении и доставке мебели в пределах сроков, установленных договором от 23 октября 2018 года, а также о готовности возмещения ему суммы в размере 5000 руб. за причиненные неудобства (л.д. 19).

После этого истец Кузнецов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, разрешенными судом.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем нарушений условий договора не установлено. Доставка мебели ответчиком осуществлена в соответствии с порядком и сроками доставки, установленными условиями п. 6.2 договора в течение 5 рабочих дней, сборка изделий мебели произведена без нарушений, как это предусмотрено п. 7.2 договора, то есть в течение 10 рабочих дней. При этом изделия мебели приняты истцом подписанием актов выполненных работ от 18 января 2019 года и 1 февраля 2019 года, согласно которым истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Указанные обстоятельства послужили суду основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда первой инстанции и принятое по делу решение по существу спора судебная коллегия находит правильными.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами договора, были установлены сроки изготовления мебели - 45 рабочих дня со дня внесения 50% предоплаты, сроки доставки и передачи товара - 5 рабочих дней после полной оплаты заказчиком стоимости и уведомления исполнителя о готовности объекта к монтажу, а также сроки сборки изделия - 10 рабочих дней.

С учетом внесения истцом Кузнецовым С.А. суммы предоплаты за товар 23 октября 2018 года, срок изготовления мебели ответчиком истекал 26 декабря 2018 года, полной оплаты истцом услуги (товара со сборкой) 18 января 2019 года, срок доставки и передачи мебели Кузнецову С.А. истекал 25 января 2019 года, а с учетом доставки мебели Кузнецову С.А. 18 января 2019 года, - срок его сборки истекал 1 февраля 2019 года.

При этом, согласно условиям договора, ИП Тугашева Н.Л, изготовив мебель, не обязана была доставлять и передавать её истцу до полной оплаты заказчиком стоимости, собственно как и извещать заказчика о готовности изделия, а наоборот договор обязывал заказчика уведомлять исполнителя о готовности объекта к монтажу после полной оплаты им стоимости товара.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ИП Тугашева Н.Л, не признавая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товаров за период с 27 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, сослалась на то, что мебель ею была изготовлена в установленный договором срок до 27 декабря 2018 года, в подтверждение чему представила документы (заявки, товарные накладные, счета- фактуры), свидетельствующие о закупке ею до 24 декабря 2018 года комплектующих для заказанной истцом мебели, пояснив дополнительно, что они не обязаны были собирать мебель в цеху, а затем её разбирать с целью последующей доставки и установки в квартире истца, как полагает представитель Кузнецова С.А.

Указанные доводы ответчика о готовности мебели в оговоренный договором срок, подтвержденные представленными ею письменными доказательствами, стороной истца не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца оснований для признания представленных ИП Тугашевой Н.Л. письменных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец Кузнецов С.А, зная, что мебель по его заказу должна была быть изготовлена ответчиком до 27 декабря 2018 года, действуя добросовестно в соответствии с условиями договора сам обязан был оплатить полную стоимость мебели до указанной даты и уведомить исполнителя о готовности объекта к монтажу.

Неисполнение ИП Тугашевой Н.Л. в течение 5 рабочих дней встречного обязательства по доставке мебели бесспорно свидетельствовало бы либо о неизготовлении исполнителем мебели в установленный договором срок либо о нарушении срока доставки этой мебели.

Между тем такой обязанности Кузнецов С.А. не исполнил, ссылаясь на то, что ответчик не уведомил его об изготовлении мебели, что свидетельствует, на его взгляд, о нарушении исполнителем срока изготовления мебели, при том, что условия договора, как указано выше, и положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанности исполнителя уведомлять заказчика о готовности изделия не содержат.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы представителя истца о том, что сам по себе факт подписания потребителем акта приема-передачи услуги и отражение в нем условий об отсутствии претензий по этой услуге, в том числе и по срокам, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права потребителя, тем не менее указанный довод не может повлечь отмены обжалованного решения, поскольку основанием для отказа в удовлетворения иска Кузнецова С.А. послужило не это обстоятельство, а недоказанность истцом факта нарушения ИП Тугушевой Н.Л. срока изготовления мебели.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки представленных сторонами суду доказательств, чем произвел суд первой инстанции, и отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Кузнецова С.А. Андреева К.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова