Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К,

судей Нестеровой Л. В, Димитриевой Л. В,

при секретаре Владимирове А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Э. П. к публичному акционерному обществу " Сбербанк России" о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Волкова Э. П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, судебная коллегия

установила:

Волков Э. П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу " Сбербанк России" ( далее также- Банк), в котором просил взыскать денежные средства в размере 621206 рублей 30 коп.

Требование мотивировал тем, что 10 сентября 2015 года они ( стороны) подписали договор, по условиям которого ему ( истцу) открыт сберегательный счет N... При этом договор доверительного управления сберегательным счетом между ними ( сторонами) не совершен, отдельные распоряжения на перевод денежных средств с данного счета он ( Волков Э. П.) не давал.

Однако, как оказалось, в период с 19 октября 2015 года по 1 февраля 2019 года с этого счета по неизвестным основаниям незаконно, а именно без его ( истца) распоряжения, списаны денежные средства на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание Волков Э. П. не явился, а его представители требования поддержали. Представитель Банка иск не признал, среди прочего ссылаясь на то, что на спорный счет первоначально поступила сумма целевого кредита, полученная на приобретение жилья по двум кредитным договорам, заключенным с Банком, которая по распоряжению истца перечислена на счета продавцов. В дальнейшем денежные средства, находящиеся на счете, по поручению его владельца направлены на погашение обязательств, возникших у Волкова Э. П.- созаемщика, по указанным кредитным договорам.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Волкова Э. П. к Банку о взыскании денежных средств в размере 621206 рублей 30 коп. отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Банка, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что денежные средства со сберегательного счета N.., открытого на имя Волкова Э. П, списаны по распоряжению последнего на счета продавцов, у которых приобретено жилье, а также во исполнение обязательств по кредитным договорам N 1 от 10 сентября 2015 года и N 2 от 16 октября 2017 года, по которым истец является титульным созаемщиком Банка.

В апелляционной жалобе Волков Э. П. помимо прочего ссылается на то, что кредитные договоры с ответчиком он ( истец) не заключал, по ним кредит не получал. При этом письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По настоящему делу доказательства, представленные ответчиком о наличии между ними ( сторонами) обязательств, вытекающих из кредитных договоров, надлежащими и достаточными не являются, т. к. изготовлены самим Банком, не имеют необходимых обязательных реквизитов, содержат заведомо недостоверные сведения, а к выписке по счету не приложены документы, подтверждающие совершение банковских операций. Более того, зачисление денег на банковский счет заемщика может быть подтвержден только определенным средством доказывания, а именно расчетным документом ( платежным поручением, аккредитивом, чеком и т. д.), изготовленным на бумажном носителе, тогда как документов с его ( Волкова Э. П.) подписью о получении кредитных денег нет.

Однако эти обстоятельства районный суд не учел, что свидетельствует о заинтересованности судьи, рассмотревшего дело, в его исходе.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из настоящего дела, Банк и Волков Э. П.- владелец подписали договор N... от 10 сентября 2015 года, поименованный договором о сберегательном счете. В соответствии с ним Банк взял на себя обязательство открыть на имя Волкова Э. П. сберегательный счет и совершить операции, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Во исполнение данных условий на имя Волкова Э. П. открыт счет N...

Кроме того, Банк- кредитор, с одной стороны, и Волков Э. П, Волкова О. Г.- созаемщики, с другой стороны, заключили два кредитных договора: N 1 от 10 сентября 2015 года, N 2 от 16 октября 2017 года, каждый из которых состоит из индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ( далее также- Общие условия), и в каждом из которых титульным созаемщиком является Волков Э. П.

Из данных кредитных договоров среди прочего следует, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями, выдача кредита производится путем зачисления на счет N... ( счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в Общих условиях.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Для этого, если такой договор не открыт ранее, на заемщика возлагается обязанность заключить помимо прочего договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита.

Что касается Общих условий в редакции N 26 от 18 августа 2015 года, являющихся неотъемлемой частью договора N 1 от 10 сентября 2015 года, то погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета на основании поручения заемщика/ титульного созаемщика кредитору по счету на перечисление денежных средств в погашение задолженности по договору, а также на досрочное погашение кредита или его части.

Соответственно, 18 сентября 2015 года Волков Э. П. выдал ответчику поручение, которым Банку поручил перечислять со счета N... денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору N 1 от 10 сентября 2015 года, а при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части- в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Поручение Банку перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета, в том числе со счета N.., содержится и в кредитном договоре N 2 от 16 октября 2017 года.

Установив данные обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в деле с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), районный суд пришел к правильному выводу, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Что касается доводов относительно кредитных договоров, изложенных в апелляционной жалобе, то по смыслу ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении", право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу, который указывает их в исковом заявлении, подаваемом в суд в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за его пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Как указывалось выше, Волков Э. П. просит взыскать денежные суммы, ссылаясь на то, что ответчик списал их с его счета незаконно. Поскольку по возникшему спору право выйти за пределы заявленных требований, в том числе входить в обсуждение законности совершения сделок, не оспоренных в установленном законом порядке, суду не предоставлено, то районный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, т. е. по предмету и основанию, указанных в исковом заявлении. При таких обстоятельствах эти доводы, равно как и иные, изложенные в апелляционной жалобе, отмену обжалованного решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Волкова Э. П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи