Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Спиридонова А.Е, Иванова П.Д,

с участием прокурора Николаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьмина Е.Ю. к Пастихину В.А, Пастихиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Пастихина В.А, Пастихиной А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Кузьмин Е.Ю. обратился в суд с иском к Пастихину В.А, Пастихиной А.А, после уточнения требований мотивировав их тем, что 24 ноября 2018 года около 15 час. 10 мин. в районе... его укусила собака породы "немецкая овчарка", принадлежащая ответчикам, которую выгуливали без намордника и поводка. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года Пастихин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Кузьмин Е.Ю. в результате укуса собаки испытал физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. На основании изложенного Кузьмин Е.Ю. просил суд взыскать с Пастихина В.А, Пастихиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В суде первой инстанции Кузьмин Е.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Пастихин В.А. и Пастихина А.А. исковые требования не признали. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года постановлено:

"Взыскать с Пастихина В.А. и Пастихиной А.А. в солидарном порядке в пользу Кузьмина Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Пастихина В.А. и Пастихиной А.А. в солидарном порядке в доход муниципального образования - город Новочебоксарск госпошлину в размере 300 рублей".

Решение обжаловано Пастихиным В.А. и Пастихиной А.А, которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, посчитав их необоснованно завышенными и указав, что суд первой инстанции не принял во внимание их тяжелое имущественное положение.

В суде апелляционной инстанции Пастихин В.А. и Пастихина А.А. апелляционную жалобу поддержали; Кузьмин Е.Ю. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Прокурор Николаева И.В. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2018 года около 15 час. 10 мин. на перекрестке в базу отдыха "... " Пастихин В.А. осуществлял выгул собаки породы "немецкая овчарка" без поводка и намордника, при этом собака укусила за правую ягодицу Кузьмина Е.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года Пастихин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Заключением эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N... от 27 ноября 2018 года, подтверждается получение Кузьминым Е.Ю. повреждения... Давность образования повреждения около 2-4 суток на момент осмотра экспертом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 137, ст. 151, ст. 210, ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 15000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводов о своем тяжелом имущественном положении ответчики в суде первой инстанции не приводили и ходатайств о принятии соответствующих доказательств не заявляли, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Пастихина В.А, Пастихиной А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

П.Д. Иванов