Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2019 г. по делу N 33-3729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Спиридонова А.Е, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ямбертовой А.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Ямбертовой А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Ямбертова А.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, после уточнения требований мотивировав их следующим. Решением Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 04.03.2016 в пользу Ямбертова А.В. с Ямбертовой А.А. в счет раздела совместно нажитого имущества взыскана стоимость... доли квартиры в размере 942 578 руб. 90 коп, в счет возврата госпошлины 13 225 руб. 79 коп, расходы на проезд в сумме 1 800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 23.05.2016 данное решение оставлено в силе, с истца в пользу Ямбертова А.В. дополнительно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. На основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в пользу Ямбертова А.В. В последующем решением мирового судьи судебного участка N6 Московского района г..Чебоксары Чувашской Республики от 28.03.2016 по ее иску с Ямбертова А.В. была взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 100 000 руб. Апелляционным определением Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2016 апелляционное определение Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г..Чебоксары Чувашской Республики.

Апелляционным определением Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с Ямбертова А.В. в пользу Ямбертовой А.А. взыскана неустойка в размере 1 329910 руб. 06 коп. Исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдан 21.10.2016 и предъявлен Ямбертовой А.А. в Службу судебных приставов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, на чьем исполнении находились исполнительные производства как в отношении Ямбертовой А.А, так и в отношении Ямбертова А.В. своим постановлением от 07.11.2016 незаконно отказал в проведении зачета встречных однородных требований. Решение судебного пристава-исполнителя было обжаловано Ямбертовой А.А. в суде, и лишь после рассмотрения судом данного спора судебный пристав-исполнитель 26.12.2016 произвел такой зачет, а 30.12.2016 - окончил исполнительное производство в отношении истицы. В то же время, в ходе исполнительного производства в отношении Ямбертовой А.А. с ее заработной платы было удержана сумма 31921 руб. 48 коп. За нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с Ямбертовой А.А. был взыскан исполнительный сбор в размере 51929 руб. 25 коп. (с учетом банковской комиссии). Кроме того, решением Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 21.08.2017 с Ямбертовой А.А. в пользу Ямбертова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ранее решением Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 04.03.2016, в сумме 39 339 руб. 21 коп, судебные расходы в размере 1 380 руб. 18 коп.

Ввиду вынесения незаконных судебных постановлений по ее иску к Ямбертову А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истица была лишена возможности своевременно заявить о зачете встречных требований и понесла убытки в виде сумм, удержанных с ее заработной платы в рамках исполнительного производства в пользу Ямбертова А.В, а также взысканных с нее исполнительского сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного Ямбертова А.А. просила суд взыскать в солидарном порядке с Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации убытки в размере 124 570 руб. 12 коп.

В суде первой инстанции Ямбертова А.А. и ее представитель Павлов С.Э. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Михайлова О.В. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) и представитель Министерства финансов Российской Федерации - Иванова Е.О. исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года постановлено в удовлетворении иска Ямбертовой А.А. отказать.

Решение обжаловано Ямбертовой А.А, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Ямбертова А.А. и ее представитель Павлов С.Э. апелляционную жалобу поддержали. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Михайлова О.В. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находились исполнительные производства N... от 08.06.2016 о взыскании с Ямбертовой А.А. в пользу Ямбертова А.В. задолженности в размере 979604 руб. 69 коп. и N... от 02.11.2016 о взыскании с Ямбертова А.В. в пользу Ямбертовой А.А. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 329 910 руб. 06 коп.

В целях выявления имущества должника Ямбертовой А.А. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем 14.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. В период с августа по ноябрь 2016 года с заработной платы Ямбертовой А.А. удержано 165769 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2016 в удовлетворении заявления Ямбертовой А.А. о зачете взаимных требований по двум исполнительным производствам было отказано.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2016 постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 07.11.2016 признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству N... от 02.11.2016 и N... от 08.06.2016 на сумму задолженности Ямбертовой А.А. перед Ямбертовым А.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.05.2017 решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2016 произведен взаимозачет встречных требований: Ямбертовой А.А. к Ямбертову А.В. о взыскании неустойки по алиментам в размере 1 329910 руб. 06 коп, Ямбертова А.В. к Ямбертовой А.А. о взыскании денежной суммы в размере 979604 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем с Ямбертовой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы 979604 руб. 69 коп, который составил 68572 руб. 33 коп.

Исполнительное производство N... от 08.06.2016, возбужденное в отношении Ямбертовой А.А, окончено постановлением от 30.12.2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Кроме того, решениями Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2017 уменьшен исполнительский сбор, взысканный с Ямбертовой А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 в рамках исполнительного производства N... на 1/4, с 68572 руб. 33 коп. до 51429 руб. 25 коп, от 15.07.2017 - Ямбертовой А.А. предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 в размере 68572 руб. 33 коп. сроком на 10 месяцев, определив ежемесячный платеж в размере 6857 руб. 23 коп, от 21.08.2017 - с Ямбертовой А.А. в пользу Ямбертова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39339 руб. 21 коп, судебные расходы в размере 1380 руб. 18 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований Ямбертову А.В. отказано.

04.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных требований по исполнительным производствам N... от 25.07.2018 и N... от 02.11.2016 между Ямбертовой А.А. и Ямбертовым А.В. на сумму 39339 руб. 21 коп. и N... от 25.07.2018 и N... от 04.05.2018 между Ямбертовой А.А. и Ямбертовым А.В. на сумму 1 380 руб. 18 коп. Остаток долга составляет по исполнительному производству N... от 04.05.2018 - 4838 руб. 12 коп, по исполнительному производству N... от 02.11.2016 - 351 647 руб. 92 коп. Исполнительное производство N... от 25.07.2018 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15-16, ст. 151, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1071, ст. ст. 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 5, ст. 30, ст. 64, ст. 68, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12-13, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Между тем, материалы настоящего дела не подтверждают совершения судебным приставом-исполнителем виновных действий (бездействия), не соответствующих закону и приведших к причинению Ямбертовой А.А. убытков.

Удержанные с заработной платы Ямбертовой А.А. денежные средства в рамках исполнительного производства N... от 08.06.2016 были направлены на погашение требований исполнительного документа о взыскании с Ямбертовой А.А. в пользу Ямбертова А.В. задолженности в размере 979 604 руб. 69 коп. и учтены в последующем при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований по исполнительному производству N... от 02.11.2016.

Законность взыскания с Ямбертовой А.А. в доход государства исполнительского сбора и в пользу Ямбертова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, и соответствующие выводы судебных инстанций не могут быть пересмотрены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, денежные суммы, удержанные с должника в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями исполнительных документов, не отвечают понятию убытков, то есть реального ущерба или упущенной выгоды, вне зависимости от возникновения у должника в будущем встречных однородных требований к взыскателю.

Право стороны гражданского дела на обжалование судебных постановлений, а также на присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит реализации в ином судебном порядке.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ямбертовой А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

П.Д. Иванов