Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-3699/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Красновой С.И. к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Владимировой Е.А., Яковлевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фадеевой Л.И, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Владимировой Е.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Краснова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике) Владимировой Е.А, Яковлевой А.С, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске должника от 26 апреля 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с индивидуального предпринимателя Архипова С.Н. задолженности в размере 20 000 рублей 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Владимировой Е.А. вынесено постановление N... об отказе в розыске должника и его имущества, с которым административный истец не согласен ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не предприняты действия, предусмотренные ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что должник Архипов С.Н. от исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке уклоняется, скрывает свое фактическое местонахождение, место проживание и место работы, по известному адресу места проживания имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

На заседании суда первой инстанции административный истец Краснова С.И. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Владимирова Е.А, Яковлева А.С, в судебном заседании требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Капустина Л.Г. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Краснова С.И. подала на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 23 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N... в отношении должника Архипова С.Н. в пользу ряда взыскателей на общую сумму 64 917,95 рублей, в состав которого входит исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N... от 27 марта 2019 года, выданного Новочебоксарским городским судом по делу N 2-275/2019, о взыскании с индивидуального предпринимателя Архипова С.Н. в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы денежной суммы в размере 20000 рублей.

Должник Архипова С.Н. требования исполнительного документа не исполняет.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов сводного исполнительного производства N... следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Архипова С.Н. направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, Федеральную миграционную службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, ИФНС России по г. Чебоксары.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником Архиповым С.Н. зарегистрированы транспортные средства, а именно: грузовой автомобиль тягач седельный.., 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером... и легковой автомобиль.., 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером.., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

23 апреля 2019 года Краснова С.И. обратилась в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике об объявлении в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительного розыска должника Архипова С.Н. и его имущества, а именно: автомобиля... с государственным регистрационным номером... ; грузового тягача седельного.., 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером... ; легкового автомобиля.., 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером...

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Владимировой Е.А. постановлением N... в удовлетворении заявления Красновой С.И. о розыске должника Архипова С.Н. и его имущества отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту регистрации должника:.., в результате которого установлено, что по вышеназванному адресу должник проживает, однако имущества, подлежащего аресту не имеет, и проведены отдельные розыскные мероприятия по розыску принадлежащих должнику автомобилей: грузового тягача седельного.., 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером... и легкового автомобиля.., 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером... В связи с тем, что проведенные мероприятия к положительному результату не привели, 10 января 2019 года розыскное дело было прекращено.

Согласно ответу ГИБДД МВД России должнику на праве собственности автомобиль марки... с государственным регистрационным номером... не принадлежит.

Довод апелляционной жалобы в части того, что при разрешения заявления Красновой С.И. от 23 апреля 2019 года судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не осуществлен исполнительский розыск имущества должника на территории РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова