Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-3950/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Касмановой Галины Михайловны об оспаривании действий (бездействия) государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И., поступившее по апелляционной жалобе Касмановой Г.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Касманова Г.М. обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлову Ю.И. (далее - государственный инспектор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании незаконными и отмене:

- распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 3 октября 2018 года N 18-05/4305;

- уведомления о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 октября 2018 года;

- определения от 8 октября 2018 года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения;

возложении на Управление Росреестра по Чувашской Республике обязанности продлить срок для устранения нарушений установленных в предписании об устранении нарушений земельного законодательства от 26 апреля 2018 года N 1482-П до вынесения решения по административному исковому заявлению Касмановой Г.М. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; приостановлении исполнения распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 3 октября 2018 года N 18-05/4305 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (... доли в праве) земельный участок с кадастровым номером.., а также расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика,... Ввиду выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно, использование земельных участков с кадастровыми номерами... в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, государственным инспектором в отношении административного истца вынесено предписание от 26 апреля 2018 года, которым в срок до 1 октября 2018 года возложена обязанность устранить выявленные нарушения. 7 августа 2018 года Касманова Г.М. обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером.., представив межевой план от 31 июля 2018 года. Однако письмом от 28 августа 2018 года N 039/з-28 ей отказано в согласовании границ земельного участка по фактическому землепользованию. 28 сентября 2018 года Касманова Г.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в предварительном предоставлении земельного участка, о чем было сообщено государственному инспектору. 4 октября 2018 года административный истец обратилась к лицу, вынесшему предписание, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, которое определением от 8 октября 2018 года было отклонено. Оспариваемые действия (бездействие) нарушают права административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Касманова Г.М. и ее представитель Москвитин С.В. заявленные требования поддержали, административный ответчик государственный инспектор Павлов Ю.И, представляющий также интересы Управления Росреестра по Чувашской Республике, требования не признал, заинтересованное лицо Егорцева В.М. в судебное заседание не явилась.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявлено о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касманова Г.М. и ее представитель Москвитин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный инспектор Павлов Ю.И, представляющий также интересы Управления Росреестра по Чувашской Республике, просил решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике Павлова Ю.И. от 26 апреля 2018 года N 1482-П на Касманову Г.М. возложена обязанность устранить нарушение требований земельного законодательства в срок до 1 октября 2018 года в связи с ненадлежащим использованием земельного участка с кадастровым номером.., поскольку часть фактически используемого (огороженного) земельного участка общей площадью... кв.м. с западной, южной и восточной сторон находится за пределами границ проверенного земельного участка, расположена на землях общего пользования - земельных участков с кадастровыми номерами... и используются в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Названное предписание государственного инспектора вручено Касмановой Г.М. 26 апреля 2018 года.

Содержание предписания также предусматривает возможность продления срока устранения нарушения требований земельного законодательства, для чего лицо, в отношении которого оно вынесено, вправе заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) представить государственному инспектору по адресу: г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.4 "а", каб. 105, ходатайство о продлении срока устранения нарушения, документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

Распоряжением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года N 18-05/4305 назначена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного Предписания, установлен срок проверки с 17 октября по 24 октября 2019 года, назначено уполномоченное лицо - государственный инспектор Павлов Ю.И.

Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 октября 2018 года Касмановой Г.М. предложено явиться в 15 часов 00 минут 17 октября 2018 года по месту расположения земельного участка с кадастровым номером... ; подготовить документы, подтверждающие законность использования земельного участка; доказательства, подтверждающие устранение нарушения; обеспечить личное присутствие либо уполномоченного представителя.

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом составлен акт проверки от 22 октября 2018 года N 4305-П и вынесено предписание от 22 октября 2018 года N 4305-П, которым на Касманову Г.М. возложена обязанность устранить выявленные ранее нарушения требований земельного законодательства в срок до 1 апреля 2019 года.

4 октября 2018 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике от Касмановой Г.М. поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 26 апреля 2018 года N 1482-П.

Определением государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. от 8 октября 2018 года ходатайство о продлении срока устранения нарушения отклонено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления государственного земельного надзора, регламентированным Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 3 октября 2018 года N 18-05/4305, уведомление от 4 октября 2018 года, принятое на его основании, определение государственного инспектора Павлова Ю.И. от 8 октября 2018 года об отклонении ходатайства, приняты государственным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя процедуру и необходимые условия для продления срока устранения выявленных в предписании от 26 апреля 2018 года N 1482-П нарушений требований земельного законодательства, основания назначения внеплановой выездной проверки, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку при проведении повторных проверочных мероприятий, срок устранения нарушений земельного законодательства продлен до 1 апреля 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что разрешая настоящий публично-правовой спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении заявленных требований судом не допущено.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора регламентирована Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 (далее - Административный регламент).

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения (пункт 107 Административного регламента).

Если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушений законодательства постановление по делу об административном правонарушении не вынесено, или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит продлению на основании ходатайства лица, которому выдано предписание (пункт 108 Административного регламента).

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства. Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 109 Административного регламента).

В течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения (пункт 110 Административного регламента).

По смыслу указанных правовых норм и применительно к рассматриваемому публично-правовому спору, продление указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства возможно при условии наличия ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание, с приложенными к нему документами, подтверждающими принятие мер для устранения выявленных нарушений земельного законодательства и доказательств невозможности их устранения в обозначенный срок.

Материалами дела подтверждено, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 26 апреля 2018 года N 1482-П, мотивированное подачей административного искового заявления Касмановой Г.М. к администрации города Чебоксары об оспаривании решения органа местного самоуправления, сообщением 28 сентября 2018 года данного обстоятельства государственному инспектору по телефону, поступило в Управление Росреестра по Чувашской Республике 4 октября 2018 года, т.е. по истечении установленного срока устранения выявленных нарушений земельного законодательства, содержащегося в предписании (до 1 октября 2018 года), в то время как такого рода ходатайство с подтверждающими документами подлежало представлению государственному инспектору не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемые распоряжение Управления Росреестра по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года N 18-05/4305, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 октября 2018 года, определение государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. от 8 октября 2018 года вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии законных оснований для их принятия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Касмановой Г.М, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности требования, содержащегося в предписании от 26 апреля 2018 года N 1482-П, обусловленного необходимостью истребования из МУП "... " и Управления Росреестра по Чувашской Республике документов технической инвентаризации, содержащих в числе прочего, сведения о фактическом землепользовании, реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером.., не служат основанием для отмены постановленного решения, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела законность требований, указанных в названном предписании, не служат, доказательства в подтверждение сложившегося землепользования не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Предписание от 26 апреля 2018 года N 1482-П Касмановой Г.М. не оспорено, выявленные в нем нарушения послужили основанием для привлечения Касмановой Г.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Следовательно, до внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... либо исправлении реестровой ошибки, содержащиеся в нем сведения достоверны для третьих лиц, в том числе для государственного инспектора, осуществлявшего в силу предоставленных полномочий государственный земельный надзор и использующего названные сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственным инспектором Павловым Ю.И. ходатайство о приобщении к материалам дела материала проверки земельного участка с кадастровым номером... не заявлялось, судом не обсуждалось, не могут свидетельствовать о грубом нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, поскольку в извещении от 27 декабря 2018 года, направленном судом лицам, участвующим в деле (л.д.79), административному ответчику предложено представить письменный отзыв и истребованы материалы по обращению Касмановой Г.М.

Как видно из аудиопротокола и составленного протокола судебного заседания в письменной форме, состоявшегося 16 января 2019 года, Касмановой Г.М. вручено возражение на административное исковое заявление.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, материалы проверки соблюдения земельного законодательства с материалами административного дела N 2100-064-19 (л.д.96-116) приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопреки утверждениям представителя административного истца, доказательством служит не протокол судебного заседания, а сведения о фактах по обстоятельствам дела, полученных, в том числе, из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств протоколов судебных заседаний от 16 января 2019 года и 22 января 2019 года отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку председательствующий по делу судья Фомина Н.Э. ранее отказала в принятии настоящего административного искового заявления, а потому должна была заявить самоотвод, то они основанием к отмене постановленного по делу решения также являться не могут, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального закона (статьи 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобы доводы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, заключающихся не в рассмотрении судом ходатайства административного истца о приостановлении исполнения оспариваемого распоряжения Управления Росреестра по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года N 18-05/4305, в непринятии мер предварительной защиты поданного иска, указание в отдельных процессуальных документах сведений о рассмотрении гражданского дела, объявлении в судебном заседании перерыва, а опубликовании на сайте суда информации об отложении судебного разбирательства, необоснованном отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, не извещении административного истца о дне, времени и месте судебного заседания по заявлениям об исправлении описки в решении суда и о разъяснении судебных постановлений, вынесении определений об отклонении отвода аналогичных содержаний, в то время как отводы заявлялись как самим административным истцом, так и его представителем по различным основаниям, не проведение предварительного судебного заседания, не выдаче в установленные сроки протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, не полноте протокола судебного заседания от 22 января 2019 года, оставленного в письменной форме, завершении рассмотрения дела по существу при наличии возражений, неполном отражении во вводной части судебных постановлений предмета спора, нарушении процессуальных сроков рассмотрения дела, не служат основанием для отмены постановленного решения, поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не имеется.

Иные доводы жалобы также повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Касмановой Г.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова