Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 г. по делу N 33-1227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Надежды Анатольевны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля

2019 года, которым постановлено:

отказать Соколовой Надежде Анатольевне в удовлетворении искового заявлении об установлении факта получения ежемесячного оклада в сумме 220 рублей за период с 1 января 1989 года по 31 января 1989 года в должности экономиста-финансиста агропромышленного объединения "Волжское" и возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанности произвести перерасчет пенсии исходя из установленного заработка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. обратилась с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) указывая на то, что она с 2018 года является пенсионером. В период с 1 августа 1986 года она работала в Волжском агропромышленном объединении, которое упразднено и с

5 апреля 1988 года стало именоваться агропромышленным объединением "Волжское". 19 апреля 1991 года учреждение поименовано в Управление сельского хозяйства исполкома Волжского района Совета народных депутатов, где проработала до 1 марта 2002 года. С 1 августа 1986 года по

20 сентября 1987 года она работала в должности бухгалтера-ревизора.

С 21 сентября 1987 года по 19 августа 1990 года работала в должности ведущего экономиста-финансиста. С 20 августа 1990 года по 1 марта

2002 года - в должности главного бухгалтера.

При подсчете размера пенсии пенсионным органом был взят период с 1986 года по 1991 годы. Однако в период с 1 января по 31 декабря 1989 года доход указан "0" рублей, что существенно повлияло на размер ее пенсии. Как выяснилось, за указанный год работодатель не подтвердил размер ее заработка, хотя она работала и получала заработную плата. В 1988 году ее оклад составлял 220 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой "N" от 12 февраля 2019 года Отдела сельского хозяйства администрации Волжского муниципального района, согласно которой ее оклад составлял 220 рублей на основании штатного расписания, утвержденного приказом Марийского агропромышленного комбината Агропромышленного объединения "Волжское" от 3 мая 1988 года и в течение 1989 года штатное расписание не менялось, а также выпиской от

18 февраля 2019 года "N" из приказа от 3 мая 1988 года "N", из приказа от

1 февраля 1990 года "N" Марийского агропромышленного комбината Агропромышленного объединения "Волжское", из которых следует, что ее оклад с 1988 года по 1990 годы составлял 220 рублей. Истец считает, что

она не может подтвердить свой заработок за 1989 год не по своей вине, а по вине работодателя. Соколова Н.А. просила суд установить факт ежемесячного получения ею оклада в должности экономиста-финансиста агропромышленного объединения "Волжское" в период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в сумме 220 рублей и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из установленной судом заработной платы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколова Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы о том, что книга по оплате труда за 1989 год утеряна вследствие небрежного хранения работодателем, ее вины в этом нет, отсутствие архивных документов о заработной плате не может служить основанием для ущемления ее конституционных прав, просит решение отменить, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из установленного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколовой Н.А, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ответчика Пиняк О.В, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря

2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года

N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона

N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как разъяснено в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из дела видно, что Соколова Н.А. является получателем страховой пенсии по старости с 1 апреля 2018 года в размере 8521 руб. 85 коп. Для подсчета расчетного размера пенсии ответчиком взят период 60 месяцев работы подряд начиная с ноября 1986 года, при этом за 1989 год, в период работы истца в должности ведущего экономиста-финансиста Волжского РАЙПО, сведений о заработке Соколовой Н.А не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Соколова Н.А. просила установить факт ежемесячного получения ею оклада в должности экономиста-финансиста агропромышленного объединения "Волжское" в период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в сумме 220 руб. и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из установленной судом заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, так как это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При этом судом первой инстанции не учтено, что обязанность произвести перерасчет пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете, так как перерасчет пенсии по старости носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Соколовой Н.А. заявлены требования о перерасчете размера пенсии, однако из материалов гражданского дела, а также выплатного дела не следует, что Соколова Н.А. до обращения с иском в суд обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что с письменным заявлением о перерасчете пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) не обращалась, справки, имеющиеся в материалах дела, представила сразу в суд, минуя ответчика.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из названной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. В связи с этим условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету Соколовой Н.А. размера страховой пенсии.

Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Надежды Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина