Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 г. по делу N 33-1572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдуллиной Ании Габдулбараевны Уразаевой Л.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2019 года постановлено:

взыскать в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" с Габдуллиной Ании Габдулбаревны задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 49706 руб. 82 коп, пени в размере 31769 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 руб. 28 коп.;

вернуть акционерному обществу "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1221 от 4 марта в размере 923 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" (далее - АО "ЕРЦ Республики Марий Эл") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Габдуллиной А.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2015 года по февраль 2019 года в размере 49706 руб. 82 коп, пени в размере 31769 руб. 14 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику Габдуллиной А.Г. на праве собственности принадлежит квартира "N" "адрес", в квартире никто не зарегистрирован. Ответчик своевременно не вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего за период с ноября 2012 года по февраль 2019 года образовалась задолженность по данным платежам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Габдуллина А.Г. и ее представитель Уразаева Л.Р. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение о взыскании задолженности в размере 35724 руб. 26 коп, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Водоснабжение дома и квартиры производилось со дня его эксплуатации (2009 год), однако задолженность по данному виду коммунальных услуг с ответчика взыскана за все 10 лет, срок исковой давности не применен. С размером задолженности ответчик не согласна.

В период с 2015 года по декабрь 2018 года Габдуллина А.Г. квартирой не пользовалась, однако истец начислял сумму за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу. В соответствии с действующим законодательством Габдуллина А.Г. за вывоз мусора производит оплату по месту фактического жительства в п. Параньга Республики Марий Эл.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ЕРЦ Республики Марий Эл" приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав Габдуллину А.Г. и ее представителя Уразаеву Л.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "ЕРЦ Республики Марий Эл" Исмагилова И.А, просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что Габдуллина А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет

ТСЖ "Гомзовское".

Из справки ТСЖ "Гомзовское" от 27 марта 2019 года следует, что в квартире ответчика зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно договору "N" от 8 сентября 2015 года ТСЖ "Гомзовское" (принципал) поручило АО "ЕРЦ Республики Марий Эл" (агент) совершать юридические и фактические действия, в том числе по приему денежных средств физических лиц, проживающих в указанном доме, в целях исполнения денежных обязательств физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг (коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и иные подобные услуги).

Разделом 2.1 договора предусмотрено, что истец АО "ЕРЦ Республики Марий Эл" обязалось формировать базу данных по начислениям, оплате за жилищно-коммунальные услуги, пополнять базу данных жилищного фонда, изготавливать и доставлять до потребителей платежные документы, производить начисление, аккумулирование, обработку, расщепление и распределение платежей, обеспечить начисление денежных средств, поступивших от физических лиц по оплате жилищных услуг, обращаться в суды с требованием о взыскании с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании выписки из лицевого счета "N" и уточненного расчета истца задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с августа 2015 года по февраль 2019 года составляет 49706 руб. 82 коп.

Данный расчет произведен истцом с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Габдуллиной А.Г. задолженности по жилищно-коммунальным платежам с учетом произведенных оплат за период с августа 2015 года по февраль 2019 года в размере 49706 руб. 82 коп.

Руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31769 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислением и расчетом задолженности по жилищно-коммунальным платежам являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно с учетом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользовалась, а потому не должна их оплачивать, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габдуллиной Ании Габдулбаревны Уразаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина