Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2019 г. по делу N 7п-102/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе Мосунова В.А. в интересах:

Алгаева Н.А, "... " ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 г. Алгаеву Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Алгаева Н.А. Мосунов В.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в действиях Алгаева Н.А. состава административного правонарушения, поскольку Алгаев Н.А. правила дорожного движения не нарушал, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель спецтехники, двигавшейся во встречном направлении без установленных информационных знаков, без знаков ограничения скорости, без специальных коробов и без обозначения габаритов и размеров техники. В месте проведения работ по очистке проезжей части от снега не были установлены дорожные знаки о проведении работ.

На рассмотрение дела потерпевшие Б. Н.Н, Б. Н.Н, Г. О.И, К. А.В, М. К.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения Алгаева Н.А, поддержавшего жалобу; объяснения защитника Мосунова В.А, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что вернуться на прежнюю сторону Алгаев Н.А. не мог, безопасная скорость была им выбрана; объяснения представителя МУП "Город" Воскресенской Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что знаки стояли, снегоуборочная техника двигаться иным образом не могла, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 9 февраля 2019 г. в 14 час. 50 мин. на ул. Карла Маркса, д. 99 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Алгаев Н.А, управляя автомобилем Hyundai I30,

"... " не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение со снегопогрузчиком КО-206М-00, "... ", под управлением Б. А.Л. с последующим столкновением автомобиля Hyundai I30, "... ", с автомобилем Ford Transit, "... ", под управлением Д. А.О, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Hyundai I30, "... ", Г. О.И, причинение легкого вреда здоровью пассажирам автомобиля Ford Transit, "... ", Б. Н.Н. и Б. Н.Н.

Действия Алгаева Н.А. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которым нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1); наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 2).

Обстоятельства совершения Алгаевым Н.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В основу постановления положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 г.."... ", составленный в отношении Алгаева Н.А. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; объяснения потерпевшей Б. Н.Н, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения; объяснения представителя МУП "Город" Воскресенской Е.В, пояснившей, что при въезде на мост со стороны ул. Эшкинина непосредственно перед снегоуборочными работами мастерами МУП "Город" были выставлены дорожные знаки: ограничение скорости, дорожные работы, объезд препятствия; объяснения свидетелей Б. А.Л, С. Д.А, данные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела, в соответствии с которыми снегопогрузчик под управлением Б. А.Л. в момент дорожно-транспортного происшествия двигался в сторону ул. Эшкинина от ул. К. Маркса, во встречном направлении, находился на крайней правой полосе по направлению движения, ввиду такого устройства снегопогрузчика, позади находился КАМАЗ, на который осуществлялась погрузка снега, перед въездом на мост по направлению движения со стороны ул.

Эшкинина мастерами МУП "Город" были выставлены временные знаки, предупреждающие о дорожных работах, на снегопогрузчике горел проблесковый маячок; объяснения потерпевшей Б. Н.Н, пассажирки маршрутного такси, от 9 февраля 2019 г, которая пояснила, что в момент столкновения ударилась левой височной частью головы, у нее пошла кровь, на машине скорой помощи была доставлена в Республиканскую больницу; объяснения потерпевшего М. К.Д. от 9 апреля 2019 г, данные им в присутствии отца М. Д.В, согласно которым он, являясь пассажиром маршрутного такси 9 февраля 2019 г..около 13 час. 55 мин, проезжая мост, увидел автомобиль Hyundai белого цвета, приблизившийся к маршрутному такси, почувствовал удар с правой стороны маршрутного такси, М. К.Д. получил травму лица, на машине скорой помощи был доставлен в Республиканскую больницу; объяснения свидетеля Д. А.О. от 9 февраля и от 19 февраля 2019 г, из которых следует, что 9 февраля 2019 г..он управлял автомашиной Ford Transit, "... ", двигался по Ленинскому проспекту со стороны ул. Эшкинина в сторону ул. Карла Маркса со скоростью около 40 км/ч посередине проезжей части, во время движения по мосту, где происходила уборка снега, почувствовал неожиданно сильный удар в правый бок автомашины, произошло столкновение с автомашиной Hyundai I30, "... ", белого цвета, которая сначала столкнулась со снегоуборочной автомашиной, при въезде с кольцевого движения ул.

Эшкинина - Ленинский проспект перед Центральным мостом он заметил справа дорожные знаки: ограничение скорости, объезд препятствия слева, дорожные работы; схема места дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 9 февраля 2019 г..; протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 9 февраля 2019 г..; заключение эксперта от 5 июня 2019 г..N 972, согласно которому у Г. О.И. обнаружены следующие повреждения: закрытые смещенные, косые переломы третьей и четвертой пястной кости правой кисти - могли возникнуть действия тупого твердого предмета 9 февраля 2019 г, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; заключение эксперта от 27 марта 2019 г..N 535, согласно которому у Б. Н.Н. обнаружены следующие повреждения: осаднения на коже верхней трети левой голени, подкожная гематома левой голени - могли возникнуть от прямого и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно 9 февраля 2019 г, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; заключение эксперта от 27 марта 2019 г..N 530, в соответствии с которым

Совокупности вышеуказанных доказательств в постановлении судьи дана мотивированная оценка.

С учетом изложенного судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом были подробно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

По фотоснимкам, пояснениям представителя административного органа Куандыкова А.В, осматривавшего место дорожно-транспортного происшествия 9 февраля 2019 г. и производившего фотосъемку, пояснениям свидетелей установлено, что при въезде на Центральный мост со стороны ул. Эшкинина по направлению движения, справа выставлены временные дорожные знаки 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с цифрой 30, а также 1.25 "Дорожные работы".

Также судьей дана оценка поведению участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части непосредственно перед столкновением. В частности, согласно имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании в суде первой инстанции видеозаписи водитель автомобиля Hyundai I30, "... ", двигаясь по Центральному мосту г. Йошкар-Олы от ул. Эшкинина в сторону центральной части города, резко совершал маневры опережения транспортных средств, двигающихся попутно, перестраиваясь с крайней левой полосы движения на среднюю полосу, а затем на крайнюю правую полосу.

Вопреки доводам жалобы, о нарушении Правил дорожного движения водителем снегоуборочной техники, снегоуборочные работы на указанном дорожном участке проводились при включенном на снегопогрузчике проблесковом маячке оранжевого цвета в соответствии с п. 3.4 Правил дорожного движения с целью предупреждения участников дорожного движения об опасности. Данное обстоятельство подтверждается результатами административного расследования по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, видеозаписью. Водитель Байков А.Л. имел право двигаться во встречном направлении по крайней правой полосе по направлению движения данного дорожного участка, очищая ее от снега.

В этом случае водитель Алгаев Н.А. должен был действовать, соблюдая требования п. 10.1 Правил дорожного движения, выбирая скоростной режим движения своего транспортного средства в зависимости от имевших место дорожных условий и видимости в направлении движения снегоуборочной техники. При возникновении на пути снегопогрузчика, водитель которого выполнял неотложное служебное задание при включенных проблесковых маячках оранжевого цвета, Алгаеву Н.А. необходимо было принять возможные меры к снижению скорости движения автомобиля вплоть до остановки транспортного средства с целью предотвращения столкновения. Приближающееся впереди препятствие Алгаев Н.А. мог и должен был обнаружить в случае соблюдения им требований безопасности дорожного движения.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановлением судьи установлено нарушение Алгаевым Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. При этом факт нарушения водителем указанных правил устанавливается независимо от поведения на проезжей части дороги других участников дорожного движения. В данном случае имеют значение действия Алгаева Н.А, их соответствие требованиям Правил дорожного движения. Довод Алгаева Н.А. о том, что в действиях водителя снегоуборочной техники усматривается нарушение Правил дорожного движения, правового значения не имеет и не исключает административную ответственность самого Алгаева Н.А.

Иная оценка Алгаевым Н.А. и его защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи суда первой инстанции и о незаконности вынесенного по делу постановления.

Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Алгаева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Алгаевым Н.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Административное наказание назначено Алгаеву Н.А. с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мосунова В.А. в интересах Алгаева Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов