Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-2453/2019

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А,

судей Качура И.О, Неволиной Е.В,

при секретаре Филлиповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жакиса Ильи Сергеевича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 20 августа 2019 года N 19/1 о признании незаконным агитационного материала

по апелляционной жалобе Жакиса И.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В, судебная коллегия

установила:

решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 01 июля 2019 года N 10/63 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (л.д. 20-21), на которую постановлением от 01 июля 2019 года N 10/34 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 (л.д. 22-23).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 25 июля 2019 года N 10/2 Жакис И.С, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 (л.д.18).

Бабенко Б.О, зарегистрированный кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по этому же избирательному округу, обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением о нарушении кандидатом Жакисом И.С. при изготовлении и распространении печатного агитационного материала избирательного законодательства Российской Федерации, а именно пункта 6 и подпункта "б" пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), выразившемся в использовании в агитационном материале кандидата изображения физического лица, которое можно идентифицировать, а также изображений несовершеннолетних лиц.

Решением окружной избирательной комиссии от 20 августа 2019 года N 19/1 жалоба Бабенко Б.О. признана обоснованной; признан незаконным печатный агитационный материал - газета кандидата Жакиса И.С. "Давайте познакомимся", формата А2 (изготовленная ИП Ф, N, тиражом 2000 экз.) и принято решение о направлении представления и имеющихся материалов в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для проведения проверки и принятия мер в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 33-34).

22 августа 2019 года Жакис И.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить вышеназванное решение окружной избирательной комиссии от 20 августа 2019 года N 19/1, ссылаясь на то, что им не допущено нарушений избирательного законодательства при изготовлении и распространении агитационного материала, поскольку на фотографиях в его печатном агитационном материале невозможно идентифицировать и персонифицировать личность человека, указанного в заявлении Бабенко Б.О, а все остальные фотографии сделаны в неопределенном круге лиц и применены в контексте с текстом и общим посылом агитационного материала.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Жакис И.С. административный иск поддержал, представитель окружной избирательной комиссии С.А. и представитель Южно-Сахалинской территориальной городской избирательной комиссии Д. требования не признали, представитель заинтересованного лица Бабенко Б.О. - С. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Жакисом И. требований отказано.

В апелляционной жалобе Жакис И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает ошибочными выводы суда о возможности идентификации лиц, изображенных на спорных фотографиях в агитационном материале. Отмечает, что судом при вынесении решения не принята во внимание судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в иске и в судебном заседании в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Жакис И.С. не явился, его представитель К.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Председатель окружной избирательной комиссии Б.Н, представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии С.А. и представитель заинтересованного лица Бабенко Б.О. - С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Кисленко И.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и подпункту "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборная агитация, может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Пунктом 6 статьи 48 поименованного закона запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

Согласно подпункту "б" пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях: использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц. Получение согласия на использование таких изображений не требуется (пункт 9.2).

В силу пункта 7 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Жакисом И.С. в ходе избирательной кампании в целях агитации за счет средств избирательного фонда кандидата изготовлен и распространен агитационный печатный материал с заголовком "Давайте познакомимся", содержащий информацию о кандидате, информацию о проведенных мероприятиях с его участием, о приоритетных задачах кандидата, и фотографии.

Как следует из решения рабочей группы по информационным вопросам окружной избирательной комиссии от 19 августа 2019 года, при рассмотрении заявления Бабенко Б.О. о нарушении Жакисом И.С. избирательного законодательства, рабочая группа установив, что в представленном агитационном материале имеется одна фотография, на которой изображено лицо в отсутствие кандидата, пришла к выводу о нарушении тем самым подпункта "б" пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ. Кроме того, рабочая группа указала, что использование в газете фотографии массового публичного мероприятия с изображением лиц, не достигших возраста 18 лет, является нарушением требований пункта 6 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ (л.д. 31-32).

20 августа 2019 года N 19/1 окружная избирательная комиссия приняла оспариваемое решение N 19/1.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения избирательной комиссии о нарушении кандидатом Жакисом И.С. требований действующего законодательства при использовании в агитационном материале изображения лиц, не достигших возраста 18 лет, а также изображения физического лица без представления в избирательную комиссию его письменного согласия.

Суд исходил из того, что законом о выборах установлен абсолютный запрет на использование в агитационных материалах изображения лиц, не достигших возраста 18 лет, а также из того, что изображение несовершеннолетних детей на представленной в агитационном материале фотографии является основным объектом использования, что является недопустимым. В отношении фотографии в правом нижнем углу на первой странице газеты, суд указал, что лицо, изображенное на фотографии нельзя отнести к неопределенному кругу лиц, в связи с чем, использование данного изображения возможно только с согласия данного лица.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Признавая незаконным использование в агитационном материале изображения лиц, не достигших 18 лет, суд не учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5.1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года, из которой следует, что положения пункта 6 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ не препятствуют использовать изображение кандидата среди лиц, не достигших на день голосования 18 лет, полученные при съемке на публичных мероприятиях или в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение лиц, не достигших на день голосования 18 лет, является основным объектом использования в агитационном материале.

Как видно из содержания агитационного печатного материала с названием "Давайте познакомимся", помещенную на вторую страницу фотографию сопровождает текст об участии кандидата Жакиса И.С. в праздничном публичном мероприятии - поздравлении детей и воспитателей детского сада с Международным днем защиты детей.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, заинтересованного лица и выводу суда, изображение детей в данном случае не является основным объектом использования в агитационном материале, так как фотография, изображающая кандидата Жакиса И.С. среди воспитанников детского сада, занимает незначительную и неосновную часть агитационного материала, помещена на странице газеты наряду с иными фотографиями, иллюстрирующими текст об участии кандидата в различных мероприятиях.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что кандидатом Жакисом И.С. не допущено нарушений пункта 6 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений Жакисом И.С. положений подпункта "б" пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 5.1 вышеназванного Обзора судебной практики, в случае использования кандидатом в агитационных материалах своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц, получение согласия этих лиц на использование таких изображений не требуется.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с предвыборной агитацией, позволяет прийти к выводу, что запрет на использование отдельно изображений физических лиц в агитационных материалах обусловлен ограничением возможности для участников избирательной кампании использовать ресурсы иных личностей (авторитет, популярность, узнаваемость, прочее) в агитационных целях. Использование изображений неопределенного круга лиц при этом допускается постольку, поскольку эти изображения помогают донести до избирателей смысловую нагрузку сюжета, в котором используется изображение кандидата.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать неперсонифицированных субъектов, представляющих определенную социальную группу (врачи, учителя, пенсионеры и т.д.), на которую направлены определенные программные положения кандидата или политической партии, или группа лиц, объединенных определенным творческим замыслом, обуславливающим содержание агитационного материала (гости мероприятия, участники какого-либо события, к примеру, спортсмены на соревнованиях, участники демонстрации, митинга, собрания и т.д.). При этом значение личностных качеств данных субъектов должно отсутствовать, а единственной целью их присутствия в агитационном материале должно быть формирование образа и выражение позиции непосредственно кандидатом, политической партией.

Анализируя вышеупомянутые правовые нормы Федерального закона N 67-ФЗ и изображение на фотографии, размещенной в правом нижнем углу агитационного материала, судебная коллегия приходит к выводу, что письменного согласия лица при использовании его изображения не требовалось, поскольку отсутствуют сведения, какое именно лицо изображено на фото; под фотографией в агитационном материале указанное лицо не названо; само изображение не дает возможности идентифицировать лицо.

Указанная фотография, размещенная в агитационном материале, не является главенствующей, наряду с другими фотографиями иллюстрирует проведение благоустройства (установки скамеек) во дворах города Южно-Сахалинска с участием кандидата Жакиса И.С, о чем указано в текстовой части агитационного материала. На странице газеты кандидат использовал свои изображения среди неопределенного круга лиц, к которым относится и лицо на спорной фотографии. Все фотографии объединены одной творческой идеей, логической связью, представлены по принципу коллажа, что не дает оснований оценивать каждое изображение отдельно без тех, на которых изображен кандидат. Кроме того, спорная фотография не использует агитационный ресурс изображенного лица и не нарушает принцип равенства кандидатов.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у окружной избирательной комиссии не имелось оснований для признания незаконным печатного агитационного материала кандидата Жакиса И.С, а выводы суда о нарушении кандидатом требований избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела, а поэтому в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2019 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Жакиса Ильи Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 20 августа 2019 года N 19/1 "О рассмотрении заявления (жалобы) кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 Бабенко Богдана Олеговича от 14.08.2019 г. о нарушении избирательного законодательства кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 Жакисом Ильей Сергеевичем".

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина