Определение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-5433/2019

"данные изъяты"

Судья ФИО2

Дело N 33-5433/19

УИД 26RS0028-01-2019-000166-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" в составе:

председательствующего

ФИО12,

судей

ФИО11, ФИО3,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обосновывая иск тем, что ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N", согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ФИО1 являлась собственником нежилых помещений в многоквартирном доме и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 178750, 75 рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178750 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Ремонтно- эксплуатационный участок N" расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178750,75 рублей, оплату государственной пошлины в размере 47775 рублей.

Определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в указании периода взыскания задолженности, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, а также исправлена сумма взысканной государственной пошлины в размере 4775 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что она была лишена права на ведение дела с участием представителя, чем был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя об отложении рассмотрения дела. Кроме того, судом не учтено, что ООО "РЭУ N" не предпринимает каких-либо мер по содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества, в связи с чем она была вынуждена заключить договор с ФИО6 на осуществление работ по ремонту цоколя помещений, работ по покраске бордюров на территории, прилегающей к многоквартирному дому, чистку водостоков. Кроме того, для обслуживания придомовой территории ФИО1 заключила договор с ФИО7 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено денежных средств на сумму 190000 рублей.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор ООО "Ремонтно- эксплуатационный участок N" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя ООО "Ремонтно- эксплуатационный участок N"- ФИО10, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 указанной статьи издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилых помещений на первом этаже МКД по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 35).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, управляющей компанией МКД выбрано ООО "РЭУ N", что следует из протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 21).

В соответствии с принятым решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ООО "РЭУ N" и собственниками помещений по адресу "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом, (л.д. 37). Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, условия, в нем изложенные, являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с и.и. 4.1.6. договора и 4.1.7 порядок признания работ, услуг выполненными, невыполненными, выполненными несвоевременно, некачественно или в неполном объеме, а также порядок приемки работ, услуг и порядок подписания актов о приемки оказанных услуг выполненных работ указаны в приложении N к договору. Акты о приемке оказанных услуг, выполненных работ составляются Управляющей организацией в порядке и по форме установленной в приложении N.

Из представленных истцом актов выполненных работ следует, что они составлены в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленным актам ООО "РЭУ N" выполняло свои обязанности по текущему содержанию и ремонту МКД надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.7 договора каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять оплату предоставленных коммунальных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 6.3.1 договора собственник помещений в МКД обязан своевременно вносить плату по договору.

Согласно расчету задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, задолженность ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178750 рублей 75 копеек.

ФИО1 не отрицает факт невнесения платы по договору управления МКД, указывая, что ООО "РЭУ N" ненадлежащим образом осуществляет управление домом.

В соответствии с положениями п.п. 6.4.3. договора управления МКД собственники помещений вправе требовать от управляющей организации проведения проверок качества выполненных работ, предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления соответствующего акта, осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией её обязательств по договору в установленном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом выполнялись, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, что существенным образом нарушает права и законные интересы истца, односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение в силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности по оплате за жилое помещение установлено в судебном заседании, доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком не представлено, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным. Факт отсутствия оплаты подтвержден расчетом задолженности. В связи с этим суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что доказательства ненадлежащего выполнения ООО "РЭУ 1" обязанностей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ответчиком не представлены.

В материалах дела имеются акты выполненных работ ООО "РЭУ 1" по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, принятые председателем совета многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 лично принимала участие в рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью присутствия ее представителя суду не заявляла.

Также не подлежат удовлетворению и доводы апеллянта о выходе судом за пределы исковых требований и взыскании задолженности за период больший, чем заявлено истцом, поскольку в решение суда на основании определения от от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части указания периода задолженности, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.