Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, зам.руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Тангяну И.А. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что специалистами комитета проведено обследование земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ***, с кадастровым номером **9, площадью 14 кв.м, с видом разрешенного использования "под объекты транспорта автомобильного", по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке, а также на земельном участке с кадастровым номером **0 расположен капитальный объект - гараж. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **0 используется Тангяном И.А. на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером **9 ранее был предоставлен в аренду Т.В.И. на основании постановления администрации главы г.Ставрополя от 23.11.2001 N ***, договора аренды от 07.12.2001 N***, сроком действия до 23.11.2006. Договор аренды на новый срок не продлевался. Земельный участок с кадастровым номером **9 в настоящий момент Тангяну И.А. в аренду либо в собственность не предоставлен. Комитетом в адрес Тангяна И.А. направлены претензии от 23.05.2017 N *** и от 26.02.2018 N*** с требованием устранить нарушение земельного законодательства. Однако до настоящего времени, требования, указанные в претензии, не выполнены. Ответчик использует земельный участок без надлежаще оформленных документов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя просил обязать Тангяна И.А. освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, путем демонтажа части гаража.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Тангяну И.А. об обязании Тангяна И.А. освободить земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, путем демонтажа части гаража - отказано.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, зам.руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Тангян И.А. использует земельный участок с кадастровым номером **9 без надлежаще оформленных документов, в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ. Данный земельный участок в настоящий момент Тангяну И.А. в аренду либо в собственность не предоставлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тангяну И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **0, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ***.

В договоре купли-продажи недвижимости от 23.05.2007, зарегистрированном 03.07.2007, номер регистрации *** указано, что на вышеуказанном земельном участке, кроме жилого дома имеются хозяйственные постройки литер Н - летняя кухня, литер Г - гараж.

Гараж литер Г, площадью 21,3 кв.м. расположен частично на земельном участке с кадастровым номером **0, являющимся собственностью Тангяна И.А, и частично на земельном участке с кадастровым номером **9.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером **9, площадью 14,0 кв.м. с видом разрешенного использования под строительство капитального гаража, был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ***, Т.В.И.

Договор аренды земельного участка в границах г.Ставрополя от 07.12.2001 N *** был заключен между администрацией г.Ставрополя и Т.В.И. на основании постановления главы г.Ставрополя от 23.11.2001 N *** сроком на пять лет до 23.11.2006, зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 25.08.2002, номер регистрации ***. После истечения срока действия договора Т.В.И. договор на новый срок не продлевал, оплачивая фактическое пользование земельным участком.

В постановлении главы г.Ставрополя от 23.11.2001 за N *** указано, что данный земельный участок является дополнительно прирезанным к территории домовладения N*** по ***, для использования под строительство капитального гаража.

Судом также установлено, что земельный участок использовался и используется по назначению.

Капитальный гараж не является самовольной постройкой, что подтверждается отсутствием указывающих на то записей и отметок в плане объекта недвижимости, выданном ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" от 26.02.2007 на дату обследования 14.02.2007.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, п. 17 ст. 51 ГрК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указал, что земельный участок с кадастровым номером **9, площадью 14,0 кв.м. не является самовольно занятым. В отношении данного земельного участка было принято решение органа местного самоуправления - постановление главы г.Ставрополя от 23.11.2001 N *** о предоставлении его под строительство капитального гаража.

Данные выводы суда являются правомерными, поскольку обоснованы имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером **9 без надлежаще оформленных документов, в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Как усматривается из ситуационного плана объекта недвижимости по *** от 26.02.2007, гараж литер Г отображен вместе со всеми остальными постройками, что свидетельствует о том, что он является частью домовладения по ***.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

После приобретения права собственности на вышеуказанное домовладение, Тангян И.А. переоформить права на земельный участок с кадастровым номером **9, площадью 14,0 кв.м. не смог в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на вышеуказанный капитальный гараж.

Вступившим в законную силу 20.02.2019 решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.11.2018 (т.1 л.д.3-13) исковые требования Тангяна И.А. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на гараж общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, *** удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда установлено, что после истечения срока действия договора аренды 23.11.2006 возражений со стороны арендодателя не поступило, и Т.В.И. продолжал пользование земельным участком, следовательно, по смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как верно отметил суд первой инстанции, установленные указанным решением суда обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и являются установленными.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что после регистрации права собственности на гараж в регистрирующем органе, Тангян И.А. в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК имеет право на предоставление данного участка в аренду или собственность. Таким образом, доводы жалобы о неправомерности пользования ответчиком земельным участком с КН **9, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, проанализировав все юридически значимые обстоятельства данного дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы подтвердили неправомерность выводов суда первой инстанции и смогли бы повлиять на отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.