Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-5765/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семендяева А.В на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года

по исковому заявлению Кравчук О.В и Кравчук Н.Ф, кадастровому инженеру Семендяеву А.В о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

11 февраля 2019 года Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. в лице представителя на основании доверенности Писаренко Л.О. обратились в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края по делу N2-1411/2018 от 15 октября 2018 года удовлетворено исковое заявление Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. к Шевченко Т.В. и Лапшовой Ю.В. о признании незаконными границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и об исключении записи о регистрации права собственности на данные земельные участки. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. Кадастровый инженер Семендяев А.В. в данном судебном процессе являлся третьим лицом. Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. являются участниками долевой собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером "" по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет", в границах муниципального образования ст. Боргустанская. Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначение расположенных на территории муниципального образования ст. Боргустанская Предгорного района Ставропольского края от 31 января 2012 года утверждены проект межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. являлись участниками данного собрания.

Проекты межевания к протоколу собрания готовил кадастровый инженер Семендяев А.В. В апреле 2018 года Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. стало известно, что образованы два земельных участка с кадастровыми номерами "" и "" и их границы совпадают с земельными участками Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф, которые ранее образованы и утверждены указанным протоколом собрания в 2012 году. Документы по межеванию на участки в 2018 году готовил кадастровый инженер Семендяев А.В. Моральный вред Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. оценивают в сумме 39 250 рублей (по 19 625 рублей каждому). Просили суд возместить за счёт ИП Семендяева А.В. материальный вред Кравчук Н.Ф. и взыскать в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 19 625 рублей. Возместить за счёт ИП Семендяева А.В. материальный вред Кравчук О.В. и взыскать в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 19 625 рублей. Возместить за счёт ИП Семендяева А.В. моральный вред Кравчук Н.Ф. и взыскать в её пользу в счёт возмещения морального вреда 19 625 рублей. Возместить за счёт ИП Семендяева А.В. моральный вред Кравчук О.В. и взыскать в её пользу в счёт возмещения морального вреда 19 625 рублей (л.д.5-8).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года исковые требования Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. к кадастровому инженеру Семендяеву А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены. С Семендяева А.В. в пользу Кравчук О.В. взыскано возмещение материального вреда в размере 19 625 рублей. С Семендяева А.В. в пользу Кравчук Н.Ф. взыскано возмещение материального вреда в сумме 19 625 рублей. Во взыскании с Семендяева А.В. в пользу Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. компенсации морального вреда в размере 19 625 рублей каждой отказано. С Семендяева А.В. в бюджет Предгорного муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 1 377 рублей 50 копеек (л.д.62-65).

В поданной 29 апреля 2019 года апелляционной жалобе ответчик Семендяев А.В. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года в части удовлетворенных судом исковых требований отменить, указав, что истцами не определён точный ответчик по делу: кадастровый инженер Семендяев А.В. или ИП Семендяев А.В. Поскольку суд при рассмотрение гражданского дела N2-1411/2018 принял отказ истцов от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, повторное разрешение данного вопроса в другом исковом производстве неправомерно. Истцами не представлено доказательств противоправности поведения со стороны ответчика, нарушающей субъективные права истцов, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Ответственность за конкретное местоположение земельного участка несёт заказчик, кадастровый инженер несёт ответственность за достоверность и качество кадастровых работ. Кадастровый инженер Семендяев А.В. своими действиями не мог нарушить права истцов и причинить им материальный вред. Истцами не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом (не взысканными судебными расходами) и действиями ответчика (л.д.71-79).

05 июня 2019 года от истцов Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. в лице представителя на основании доверенностей Писаренко Л.О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы изложенные в исковом заявлении, а также указав, что предъявляя исковое заявление о возмещении вреда к кадастровому инженеру, истцы преследовали своей целью возмещение понесённых убытков и компенсацию морального вреда, возникших из-за не качественно оказанной услуги ответчиком. Действия ответчика кадастрового инженера Семендяева А.В. привели к нарушению прав истцов в части реального ущерба в виде прямых денежных расходов, которые произведены для восстановления своих прав и в виде морального вреда. Судом верно установлено, что в результате действий кадастрового инженера Семендяева А.В. произошло наложение земельных участков, что послужило причиной обращения истцов за защитой своих прав и привело к причинению материального вреда в размере 19 625 рублей каждому из истцов (л.д.86-89).

Исследовав материалы гражданского дела N2-510/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истцов Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. на основании доверенностей Писаренко Л.О, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из содержания искового заявления истцов Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф, они просили суд возместить за счёт ИП Семендяева А.В. материальный ущерб в размере 19 625 рублей каждой (л.д.5-8).

Материальный ущерб складывается из затрат, понесённых истцами на сумму 39250 рублей, состоящую из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1800 рублей, оплаты нотариусу за выданные на представителя доверенности на общую сумму 3000 рублей, оплаты за юридические услуги представителю по договору в размере 30000 рублей, комиссию банка за перечисление средств представителю в размере 450 рублей, пошлину при подаче двух заявлений о регистрации прекращения прав в размере 4000 рублей.

Судом указанные требования удовлетворены.

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абз.1 п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абз.1 п.24).

Как следует из апелляционной жалобы, истцами не определён точный ответчик по делу: кадастровый инженер Семендяев А.В. или ИП Семендяев А.В.

Положениями ч.2 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных истцами Кравчук О.В. и Кравчук Н.Ф. исковых требований, определил, что они предъявлены к кадастровому инженеру Семендяевым А.В, который является ответчиком по данному гражданскому делу.

По мнению судебной коллегии указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку исковые требования заявлены к кадастровому инженеру Семендяев А.В.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрение гражданского дела N2-1411/2018 принял отказ истцов от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, повторное разрешение данного вопроса в другом исковом производстве неправомерно.

В материалах данного гражданского дела отсутствую доказательства указанным обстоятельствам.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1). Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (п.2).

Положениями ст.148 ГПК РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судом первой инстанции 22 февраля 2019 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства произведены необходимые распорядительные действия.

Таким образом ответчику было известно о предъявленных к нему требованиях, но он не посчитал необходимым представить доказательства, свидетельствующие об их необоснованности.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2019 года представитель ответчика Семендяева А.В. на основании доверенности Светогоров А.В. ходатайств в порядке ст.166 ГПК РФ не заявлял.

Из апелляционной жалобы также следует, что истцами не представлено доказательств противоправности поведения со стороны ответчика, нарушающей их; кадастровый инженер Семендяев А.В. своими действиями не мог нарушить права истцов и причинить им материальный вред; истцами не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом (не взысканными судебными расходами) и действиями ответчика.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.29.2 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24июля2007года N221-ФЗ, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч.1). Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч.2). Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч.3). Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком (ч.4).

Применительно к приведённым положениям закона кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений.

В данном случае истцы просят суд взыскать ущерб, понесённый вследствие затрат, состоящих из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, оплаты нотариусу за выданные на представителя доверенности, оплаты за юридические услуги представителю по договору, комиссию банка за перечисление средств представителю, пошлину при подаче двух заявлений о регистрации прекращения прав.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеизложенному, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта их несения, размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, прямую причинную связь между таким поведением и убытками.

Обязанность доказывания совокупности обстоятельств возлагается на истца.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года исковые требования Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. к Шевченко Т.В, Лапшовой Ю.В. о признаний Незаконными границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права на земельные участки удовлетворены. Признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами "" путём выделав счёт земельных долей Шевченко Т.В. и Лапшовой Ю.В. из земельного участка "". Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязано снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами "", восстановить доли Шевченко Т.В. 3,8 га. и Лапшовой Ю.В. 3,8 га. в земельном участке с кадастровым номером "", исключить запись о регистрации "" от 16 апреля 2018 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером "" за Шевченко Т.В, исключить запись о регистрации "" от 16 апреля 2018 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером "" за Лапшовой Ю.В. Судом установлено, что постановлением Главы администрации Предгорного района Ставропольского края N511 от 03 сентября 1992 года к/з "Красная звезда" реорганизован в ТОО "Боргустан". Постановлением Главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края N714 от 04 июня 1999 года из Единого государственного реестра юридических лиц исключено ТОО "Боргустан" в связи с приведением его учредительных документов в соответствие с требованиями ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", частью I ГК РФ и преобразованием его в СПК "Рассвет".

Постановлением Главы администрации Предгорного района Ставропольского края N576 от 05 октября 1992 года за ТОО "Боргустан" закреплены земли в коллективно-долевую собственность бесплатно, с учётом их качества, средне-районной нормы и численности работников за ТОО "Боргустан" в границах прилагаемого" чертежа и в объёмах согласно приложению N1. Истцы являются участниками общей долевой собственности па земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером "" общей площадью 63 412 425 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет" в границах муниципального образования ст. Боргустанская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЗ N376912, серии 26-АЗ N376913 от 25 апреля 2011 года, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2011 года сделана запись регистрации N26-26-035/010/2011-987. Желая выделить в счёт своих долей земельный участок, истцы Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. заключили договор с кадастровым инженером Семендяевым А.В. на выполнение работ по межеванию земельного участка, который подготовил проект межевания земельного участка. Согласно выписке из проекта межевания земельных участков от 20 декабря 2011 года, подготовленной ИП Семендяевым А.В, многоконтурный земельный участок 17,1 га, обозначение земельного участка "", состоит из трёх земельных участков: "" (1), "". Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования ст. Боргустанская Предгорного района Ставропольского края от 31 января 2012 года на указанном собрании осуществлялось голосование по вопросам повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков.

При указанном голосовании участие принимали 575 участников долевой собственности, из которых: "за" утверждение проекта межевания - 574 человек, "против" - 1 человек. Согласно указанному протоколу общего собрания многоконтурный земельный участок площадью 17,1 га. расположен: контур N 1 расположен в "". на северо-восток от ориентира: полевой стан бригады N2 колхоза "Красная Звезда", контур N2 расположен в "" м. на северо-запад от ориентира: полевой стан бригады N4 колхоза "Красная Звезда", контур N 3 расположен в "" м. на северо-запад от ориентира: полевой стан бригады N4 колхоза "Красная Звезда" для сельскохозяйственного производства. Данным протоколом общего собрания от 31 января 2012 года в соответствии с п.5 ст.131.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 гола N101-ФЗ утверждён проект межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Ответчики Шевченко Т.В, Лапшова Ю.В. имея намерение выделить принадлежащие им доли из указанного земельного участка, обратились к кадастровому инженеру Семендяеву А.В, который изготовил проект межевания земельного участка. В судебном заседании установлено, что согласно изготовленному кадастровым инженером Семендяевым А.В. проекту межевания, образуемые ответчиками земельные участки располагались на месте ранее предоставленных истцам по делу Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. многоконтурном земельном участке, проект межевания которых был утверждён протоколом общего собрания от 31 января 2012 года. Сведений о том, что указанный проект межевания земельных участков признан недействительным, сторонами по делу суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчики Шевченко Т.В, Лапшова Ю.В. каких-либо мер по проведению общего собрания участников долевой собственности и утверждения на нём проекта межевания земельных участков не принимали. Избрав второй способ выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения, 26 января 2018 года в газете "Искра" N6 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей из которого следует, что заказчиками кадастровых работ по формированию земельного участка путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером "" по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет", в границах МО ст. Боргустанская, являются Кривошеев С.В, Хачко А.Н. В деле правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет" с кадастровыми номерами "", сведений о наличии у Крнвошеева С.В, Хачко А.Н. полномочий на обращение от имени ответчиков Шевченко ТВ, Лапшовой Ю.В. к кадастровому инженеру Семендяеву А.В. в качестве заказчиков указанных кадастровых работ, не содержаться и стороной ответчиков обратное суду не представлено. Сведений о публикации ответчиками Шевченко Т.В. и Лапшовой Ю.В. в печатных изданиях информации о местоположении и размерах выделяемых в счёт долей земельных участков, гражданское дело не содержит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура утверждения проекта межевания выделяемых Шевченко Т.В, Лапшовой Ю.В. в счёт их долей земельного участка не соблюдена, а потому её нельзя признать законной. При таких обстоятельствах, требования истцов делу Кравчук О.В, Кравчук Н.Ф. о признании кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами "","" незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "" от 27 июля 2018 года ответчик Шевченко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "" площадью 3,8 га. в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым "", по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет", в границах МО ст. Боргустанская, запись регистрации "" от 16 апреля 2018 года ответчик Лапшова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "", площадью 3,8 га. в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым "", расположенного: Ставропольский край, Предгорный район, СПК "Рассвет", в границах МО ст. Боргустанская, запись регистрации "" от 16 апреля 2018 года. Принимая во внимание, что исковые требования о признании спорных земельных участков незаконными удовлетворены, требования об обязании регистрирующий орган снять земельные участки с кадастрового учёта, путём исключения из ГКН сведений о границах земельного участка, и исключить записи о регистрации права собственности ответчиков Шевченко Т.В. и Лапшовой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами "" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Семендяева А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семендяева А.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: