Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-5802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Безгиновой Л.А, Дробиной М.Л,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдулаевой Н.И на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года

по исковому заявлению Абдулаевой Н.И к Горловой А.Д о признании сведений не соответствующих действительности, опровержении сведений не соответствующих действительности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

28 февраля 2019 года Абдулаева Н.И. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 20 ноября 2018 года в ходе судебного заседания Туркменского районного суда Ставропольского края по делу N2-344/2018 в присутствии судьи Иванова А.В, секретаря Харенко С.В, представителя Отдела образования администрации Туркменского муниципального района Шевчук О.И, Горлова А.Д. заявила о том, что она оказывает услуги интимного характера. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, она претерпела нравственные страдания и переживания. Так как информация занесена в протокол судебного заседания, она будет доступна неограниченному количеству лиц, сторонам гражданского дела N2-344/2018, при рассмотрении которого в отношении неё распространены недостоверные, порочащие её честь и достоинство сведения, сотрудникам Туркменского районного суда Ставропольского края и иным лицам, получившим доступ к материалам дела. Распространенные Горловой А.Д. недостоверные сведения могут негативно и существенно повлиять на её репутацию. со стороны знакомых, близких людей, её детей, которым в будущем могут стать известны порочащие сведения, о которых говорила Горлова А.Д. в суде. Просила суд признать сведения, распространенные Горловой А.Д. 20 ноября 2018 года в ходе судебного заседания Туркменского районного суда Ставропольского края по делу N2-344/2018, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Абдулаевой Н.И. Обязать Горлову А.Д. в письменной форме опровергнуть распространенные ею сведения, порочащие честь и достоинство Абдулаевой Н.И. путём направления заявления об этом в Туркменский районный суд Ставропольского края для приобщения к материалам гражданского дела N2-344/2018. Взыскать с Горловой А.Д. компенсацию причинённого морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.3-6).

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Абдулаевой Н.И. к Горловой А.Д. о защите чести и достоинства гражданина отказано (л.д.78-85).

В поданной 29 мая 2019 года апелляционной жалобе истец Абдулаева Н.И. просит решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года отменить, приведя доводы изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд неправильно определилхарактер спорных фраз и необоснованно отнес их к категории оценочного суждения. Судом не установлено, сообщаются ли порочащие истца сведения только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по данному делу и оценивались ли они при вынесении решения (л.д.92-100).

11 июня 2019 года от ответчика Горловой А.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что свои доводы относительно заявления Абдулаевой Н.И. изложены Горловой А.Д. суду в форме суждений, а не утверждений исходя из тех обстоятельств, которые ей известны от отца детей - Абдулава Р.Ю. Обстоятельства личной интимной жизни Абдулаевой Н.И. стали известны ответчику от Абдулаева Р.Ю, который допрошен в судебном заседании по настоящему делу. Суд принял обоснованное решение об отказе в исковом заявлении, указав на недоказанность истцом заявленных требований, поскольку изложенная в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2018 года информация в отношении Абдулаевой Н.И. является оценочным субъективным суждением Горловой А.Д. (л.д.123-127).

Исследовав материалы гражданского дела N2-246/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца Аблулаевой Н.И. адвоката Погожеву Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Горлову А.Д, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п.1 абз.3). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз.1 п.7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз.2 п.7). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (абз.4 п.7). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз.1 п.9). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз.3 п.9). Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (абз.1 п.11). С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.1 п.14).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (абз.1 п.15). Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (абз.2 п.15).

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п.3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.6). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения адвоката, данные при рассмотрении гражданского дела по иску А. к И. о защите чести и достоинства, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (п.17).

Судом первой инстанции установлено, что решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-344/2018 по иску Абдулаевой Н.И. к Абдулаеву Р.Ю. определён порядок общения с детьми. Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года обращено к немедленному исполнению. Согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2018 года в судебном заседании принимали участие истец Абдулаева Н.И, ответчик Абдулаев Р.Ю, представитель ответчика Горлова А.Д, представитель администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, ведущий специалист отдела образования Шевчук О.И, секретарь Харенко С.В. На вопрос суда, какое отношение информация о месте работы истца имеет к рассматриваемому заявлению, Горлова А.Д. ответила "... Абдулаева Н.И. не работает, квартиру по найму она не снимает. Более того, она оказывает услуги интимного характера в этой квартире". Судом задан вопрос Горловой: "Какие сведения вы предоставили суду, кроме вашего субъективного мнения?". Из пояснений ответчика следует, что 20 ноября 2018 года проводилось судебное заседание в Туркменском районном суде по иску Абдулаевой Н.И. к Абдулаев Р.Ю. при этом в адрес истца необоснованных обвинений ответчик не высказывала, а озвучила свои оценочные суждения относительно её образа жизни. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания, показаниями свидетеля Жилкиной А.А.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательств, свидетельствующих о том, что 20 ноября 2018 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 2-344/2018 в Туркменском районном суде Ставропольского края в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство, истцом в материалы дела представлено не было. Оценочные суждения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Такие сведения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ в случае если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела в отношении других лип, не являющихся участниками судебного процесса.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абдулаевой Н.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: