Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-5806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Муратовой Н.И, Дробиной М.Л,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ИП Магомедовой З.Г. - Заргаровой Г.С. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Магомедовой З.Г. к Коваленко С.П, Гиччибекову А.М. о признании результатов межевания недействительными и прекращении записи о государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

ИП Магомедова З.Г. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2008 является арендатором части земельного участка (пашни 4 802 000 кв.м, пастбища 24353000 кв.м.), находящегося в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***5, общей площадью 189 210 000 кв.м, местоположение установлено: участок находится примерно в 0,3-24,3 кв.м. по направлению на ***. 12.06.2018 Коваленко С.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок, выделенный из земельного участка ***4, площадью 595 000 кв.м, запись регистрации за Коваленко С.П. присвоена N*** от 12.06.2018. Письменное согласие ИП Магомедова З.Г. участнику долевой собственности не представляла. Коваленко С.П. не является арендодателем ИП Магомедовой ЗГ.

Истец просила признать недействительным результат межевания по выделу земельного участка кадастровый номер ***4 в счет земельных долей, принадлежащих ответчику, из земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***5, обязать Курский отдел Управления Росреестра по СК исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером ***4 из реестра недвижимости, признать действия Коваленко С.П. по выделу в счет своих земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером ***5, используемыми ИП Магомедовой З.Г. на праве аренды - незаконными, прекратить запись о государственной регистрации о праве собственности за Коваленко С.П. N*** от 12.06.2018, признать договор аренды земельного участка от 25.06.2018 незаконным, прекратить запись регистрации договора аренды номер регистрации ***, дата регистрации 12.07.2018.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года в удовлетворении искового заявления ИП Магомедовой З.Г. к Коваленко С.П, Гиччибекову A.M, Курскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании результатов межевания недействительными и прекращении записи о государственной регистрации - отказано.

Суд взыскал с ИП Магомедовой З.Г. в пользу ответчика Гиччибекова А.М. судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП Магомедовой З.Г. - Заргарова Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.06.2008 участники долевой собственности (арендодатели) определили местоположение своих земельных участков. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка, срок передачи в аренду определен сторонами в 15 лет. Считают, что процедура выдела Коваленко С.П. земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Письменного согласия истец участнику долевой собственности не предоставляла. Суд мотивирует с решение тем, что истец не является арендатором земельного участка ***5, т.е. лицом, которое в силу ст. 304-305 ГК РФ наделен правом обращения в суд с настоящим иском, но в ходе рассмотрения дела представителем истца предоставлены суду документы, подтверждающие обратное - что ИП Магомедова З.Г. является арендатором данного земельного участка. Также суд сослался на мировое соглашение, которым истец предоставил согласие на выдел ответчику земельного участка. Но Коваленко С.П. не являлся стороной по делу, и ему согласие на выдел истец не предоставлял. Что касается взыскания судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме 25000 рублей, считает данную сумму значительно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе доли отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 13.1 Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Указанным проектом определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае непоступления кадастровому инженеру возражений относительно границ и размера участка проект считается согласованным, подготавливается межевой план, который направляется в органы кадастра для проведения его учета и последующей регистрации прав на выделенный земельный участок.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования о признании результатов межевания недействительными и прекращении записи о государственной регистрации, суд первой инстанции указал, что в настоящее время ИП Магомедова З.Г. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером: ***5, следовательно, не наделена правом обращения в суд с настоящим иском. Доказательств того, что произведенный Коваленко С.П. выдел земельного участка с кадастровым номером ***4, нарушает права истца, не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и не противоречит нормам материального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных требований ИП Магомедова З.Г. указывает, что ответчик должен был взять у нее письменное согласие на выдел доли, кроме того считает договор аренды земельного участка от 25.06.2018 незаконным, так как она имеет преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, ИП Магомедова З.Г. на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2008 является арендатором части земельного участка (пашни 4802000 кв.м, пастбища 24353000 кв.м.), находящегося в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***5, общей площадью 189210000 кв.м, местоположение установлено: участок находится примерно в 0,3 - 24,3 км. по направлению на ***.

Из договора аренды земельного участка от 02.06.2008 усматривается, что Коваленко С.П. не предоставлял свою земельную долю ИП Магомедовой З.Г. на основании договора аренды.

Следовательно, как верно указано судом, ИП Магомедова З.Г. не является по отношению к ответчику - Коваленко С.П. арендатором, согласие которого в силу положений ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ и ЗК РФ, необходимого для выдела земельного участка в счет земельной доли в земельном участке с кадастровым номером ***5.

Материалами дела подтверждается, что Коваленко С.П. при осуществлении выдела земельного участка с кадастровым номером ***4 было получено согласие арендатора его доли - колхоза "Ростовановский".

Так, согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 02.06.2008 арендатор передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 15 лет, часть земельного участка, площадью 29155000 кв.м,

пашни: учетный номер части 43 (обособленный участок ***6) площадью 655900 кв.м.; учетный номер части 44 (обособленный участок ***2) площадью 419100 кв.м.; учетный номер части 45 (обособленный участок ***3) площадью 452600 кв.м.; учетный номер части 46 (обособленный участок ***4) площадью 515400 кв.м.; учетный номер части 47 (обособленный участок ***5) площадью 692200 кв.м.; учетный номер части 48 (обособленный участок ***6) площадью 854400 кв.м.; учетный номер части 49 (обособленный участок ***7) площадью 680100 кв.м.; учетный номер части 98 (обособленный участок ***3) площадью 532300 кв.м,

пастбища: учетный номер части 196 (обособленный участок ***2) площадью 1557000 кв.м.; учетный номер части 197 (обособленный участок ***3) площадью 431300 кв.м.; учетный номер части 53 (обособленный участок ***1) площадью 2801200 кв.м.; учетный номер части 54 (обособленный участок ***2) площадью 56600 кв.м.; учетный номер части 55 (обособленный участок ***1) площадью 2139800 кв.м.; учетный номер части 56 (обособленный участок ***2) площадью 2390800 кв.м.; учетный номер части 58 (обособленный участок ***1) площадью3742100 кв.м.; учетный номер части 65 (обособленный участок ***2) площадью 3165900 кв.м.; учетный номер части 68 (обособленный участок ***4) площадью 987000 кв.м.; учетный номер части 69 (обособленный участок ***5) площадью 1740400 кв.м.; учетный номер части 71 (обособленный участок ***6) площадью 135700 кв.м.; учетный номер части 72 (обособленный участок ***7) площадью 2447300 кв.м.; учетный номер части 76 (обособленный участок ***1) площадью 2757900 кв.м,

находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ***5.

Договор аренды земельного участка от 02.06.2008 был заключен с 56 собственниками земельных долей.

Также судом согласно проекту межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером ***5, утвержденного 18.11.2016, установлено, что в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ***5 были выделены все 56 долей, находящиеся на праве аренды у истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на некоторые земельные участки не прекращено право общей долевой собственности: Т.Л.Н, Д.Л.А, М.Е.В, Б.Н.Б, Э.К, К.Л.Н, Ли Н, Магомедова З.Г, О.Я.Д, Т.И.Р, Х.Ж, Ц.Ж.М, Э.С.К, Д.Р.Я, А.З.А.

Согласно ответу Курского отдела Росреестра по СК от 04.03.2019, права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***5, указанные в приложении N * к договору аренды от 02.06.2008, на 04.03.2019 прекращены, в связи с выделом земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ***5.

Определением Курского районного суда Ставропольского края в рамках гражданского дела N 2-***/2017 по иску М.И.Ф, Д.М, С.С.И, С.P.M. к Магомедовой З.Г. о признании сделки не заключенной, утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 2 которого, Магомедова З.Г не возражает против выдела земельного участка с кадастровым номером ***5, в соответствии со схемой расположения частей земельного участка кадастровый номер ***5 входящие участки: ***2, ***3, ***4-часть, ***1-часть, ***1, ***2, ***3, ***2, ***1, ***3-часть, ***5, ***1-часть, общей площадью 1360.0 га; ***9 площадью 49,7 га.

Коваленко С.П. осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером ***4 в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером ***5 в контуре (обособленном земельном участке) с кадастровым номером ***1.

Судом первой инстанции установлено, что истцом было представлено согласие на выдел земельного участка в контуре (обособленном земельном участке) с кадастровым номером ***1.

Коваленко С.П. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***5. Им осуществлен выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер ***4, право собственности Коваленко С.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.06.2018 (запись регистрации N ***).

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.