Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-5853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Отиновой Е.С, Отинова М.С, Отиновой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Отинова Д.С, Отинова С.А на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года

по исковому заявлению Булгаковой Т.П к Отиновой Е.С, Отинову М.С, Отинову Д.С, Отиновой Н.М, Отинову С.А о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

24 сентября 2018 года Булгакова Т.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что является собственником домовладения по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "", который построен ею в 1991 году. Родственники Булгаковой Т.П.: зять Отинов С.А, дочь Отинова Н.М, внуки Отинова Е.С, Отинов М.С, Отинов Д.С. не являются членами её семьи, они вселились в 2010 году в домовладение Булгаковой Т.П. после смерти её мужа Булгакова М.П. Ответчики выселили Булгакову Т.П. из принадлежащего ей домовладения, поменяли замки в доме, и на сегодняшний день ей приходится жить в летней кухне. В порядке досудебной подготовки по делу Булгакова Т.П. направляла в адрес ответчиков претензию с требованием выселиться из домовладения до 25 сентября 2018 года, которая осталась без удовлетворения. Просила суд выселить Отинова С.А, Отинову Н.М, Отинову Е.С, Отинова М.С, Отинова Д.С. из жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "" (л.д.1-3).

11 октября 2018 года Булгакова Т.П. уточнила исковые требования. Просила суд признать прекратившими права пользования жилым помещением и выселить Отинова С.А, Отинову Н.М, Отинову Е.С, Отинова М.С, Отинова Д.С. из жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "" (л.д.34-36).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Орган опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, прокурор Шпаковского района Ставропольского края (л.д.37).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года уточнённое исковое заявление истца Булгаковой Т.П. принято судом к производству (л.д.38).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года исковые требования Булгаковой Т.А. к Отинову С.А, Отиновой Н.М, Отиновой Е.С, Отинову М.С, Отинову Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в полном объёме. Отинов С.А, ""года рождения, Отинова Н.М, "" года рождения, Отинова Е.С, ""года рождения, Отинов М.С, ""года рождения, Отинов Д.С, ""года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "". Отинов С.А, ""года рождения, Отинова Н.М, ""года рождения, Отинова Е.С, ""года рождения, Отинов М.С, ""года рождения, Отинов Д.С, ""года рождения выселены из жилого помещения - жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "" (л.д.136-142).

В поданной 18 декабря 2018 года апелляционной жалобе ответчик Отинова Е.С. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года отменить, указав, что копию искового заявления Булгаковой Т.П. и приложенные к нему документа не получала. Суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие Отиновой Е.С, не известив её о месте и времени судебного заседания (л.д.155-157).

В поданной 18 декабря 2018 года апелляционной жалобе ответчик Отинов М.С. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года отменить, указав, что копию искового заявления Булгаковой Т.П. и приложенные к нему документа не получал. Суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие Отинова М.С, не известив его о месте и времени судебного заседания (л.д.163-165).

В поданной 20 декабря 2018 года апелляционной жалобе ответчик Отинова Н.М, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Отинова Д.С. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года отменить, указав, что резолютивная часть обжалуемого решения суда, находящаяся в материалах дела отличается от той, которая провозглашалась в судебном заседании от 21 ноября 2018 года. В материалах дела не имеется подписанного судьей обжалуемого решения суда. Булгаковой Т.П. не приведены обстоятельства и правовые основания, которые бы свидетельствовали о прекращении семейных отношений между ней и ответчиками, что в силу диспозитивности судебного процесса является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (л.д.169-174).

09 января 2019 года от принимавшего участие в деле старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых старший помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, указав, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, ""является Булгакова Т.П. Отинов С.А. является собственником жилого дома, площадью 57,0 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Балковская, "". Соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении не заключалось, совместное хозяйство не ведётся. Между сторонами возникли конфликтные отношения, в результате которых у Булгаковой Т.П. ухудшалось состояние здоровья, и она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Ответчик Отинов С.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Отинова Д.С. ранее в судебном заседании просил суд предоставить рассрочку на 6-12 месяцев для проведения необходимого ремонта в домовладении по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Банковская, "". С момента приобретения жилого помещения в 2009 году у ответчиков имелось достаточно времени для проведения необходимого ремонта в данном жилом доме. Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили (л.д.189-190, 192-193, 195-196, 234-235).

В поданной 10 января 2019 года апелляционной жалобе ответчик Отинов С.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года изменить, сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: г. Михайловск, ул. Трудовая, ""на определённый срок - на один год с даты вынесения апелляционного определения, указав, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Банковская, ""не пригоден для проживания. В нём необходимо провести ремонт, на который требуется большая сумма денежных средств. Иные ответчики собственниками указанного жилого дома не являются, у них отсутствует право собственности и на указанный жилой дом (л.д.199-202).

10 января 2019 года от истца Булгаковой Т.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, указав основания, заявленные в исковом заявлении, дополнив возражения тем, что при вынесении решения, судом сделана верная оценка всех доказательств и обстоятельств дела, решение вынесено с соблюдением процессуальных норм. Аудиозапись, приложенная к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, так как получена с нарушениями процессуального права. Ответчика умышленно не являлись в судебные заседания, злоупотребляя своими правами (л.д.206-209).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года в резолютивной части решения суда указано следующее: "Выселить Отинова С.А, ""года рождения, Отинову Н.М, ""года рождения, Отинову Е.С, ""года рождения, Отинова М.С, ""года рождения, Отинова Д.С, ""года рождения из жилого помещения - жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, ""без предоставления отсрочки исполнения решения суда" (том 2 л.д.3-5).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года внесены исправления в решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года, указано во вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части решения верное отчество истца - Булгакова Т.П", вместо неверно указанного отчества "А" (том 2 л.д.8-9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года гражданское дело возвращено в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статей 112, 232 ГПК РФ (том 2 л.д.35-36).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года Отинову С.А. восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года (том 2 л.д.48-49).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года замечания ответчика Отинова С.А. на протокол судебного заседания от 30 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года отклонены (том 2 л.д.51-52).

Исследовав материалы гражданского дела N2-2243/18, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционных жалоб возражениях, заслушав ответчиков Отинова С.А, Отинову Н.М, Отинову Е.С, Отинова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Булгакову Т.П, её представителя адвоката Швейнфорт Э.В, поддержавших доводы возражений, заключение прокурора Дворовенко Д.В, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положений п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Булгакова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "". Её зять Отинов С.А, дочь Отинова Н.М, внуки Отинова Е.С, Отинов М.С, Отинов Д.С. не являются членами её семьи, вселились в 2010 году в принадлежащее Булгаковой Т.А. домовладение после смерти её мужа Булгакова М.П, выселили Булгакову Т.П. из принадлежащего ей домовладения, поменяли замки в доме, и ей приходится жить в летней кухне. Булгакова Т.П. направляла претензию в адрес ответчиков с требованием выселиться из домовладения до 25 сентября 2018 года, которая осталась без удовлетворения. Между сторонами возникли конфликтные отношения, в результате которых у Булгаковой Т.П. ухудшалось состояние здоровья и Булгакова Т.П. неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СК "Шпаковская РБ". Ответчик Отинов С.А. является собственником жилого дома, площадью 57,0 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Балковская, "".

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лиц по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лиц из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением ответчиками прекращено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Булгакова Т.А, являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и её нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчики без законных оснований занимает принадлежащее Булгаковой Т.А. жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трудовая, "".

Ответчиками не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания в домовладении на определённых условиях и в течение определённого времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Булгаковой Т.А. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Отиновой Н.М. о том, что Булгаковой Т.П. не приведены обстоятельства и правовые основания, которые бы свидетельствовали о прекращении семейных отношений между ней и ответчиками, что в силу диспозитивности судебного процесса является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Отинова С.А. о том, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Банковская, ""не пригоден для проживания; в нём необходимо провести ремонт, на который требуется большая сумма денежных средств; иные ответчики собственниками указанного жилого дома не являются, у них отсутствует право собственности и на указанный жилой дом не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков Отинова Е.С, Отинова М.С. о том, что копию искового заявления и приложенные к нему документа они не получали, суд незаконно рассмотрел гражданское дело в их отсутствие, не известив о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из положений п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований закона, форма уведомления не имеет существенного значения (ст.113 ГПК РФ), если имеются доказательства того, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к заседанию и прибытия в суд.

Доказательства надлежащего извещения ответчиков имеются в материалах дела.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика Отиновой Н.М. о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда, находящаяся в материалах дела отличается от той, которая провозглашалась в судебном заседании от 21 ноября 2018 года; в материалах дела не имеется подписанного судьей обжалуемого решения суда.

Имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения идентичны, подписаны судьей.

Кроме того, Отинова Н.М. не явилась в судебное заседание 21 ноября 2018 года, соответственно не может подтвердить достоверность изложенных ею обстоятельств.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Отинов С.А. о необходимости сохранения за ответчиками право пользования жилым домом по адресу: г. Михайловск, ул. Трудовая, ""на определённый срок - на один год с даты вынесения апелляционного определения.

Положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

С учётом представленных в условиях состязательности процесса доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб ответчиков Отиновой Е.С, Отинова М.С, Отиновой Н.М, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребёнка Отинова Д.С, ответчика Отинова С.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Отиновой Е.С, Отинова М.С, Отиновой Н.М, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребёнка Отинова Д.С, ответчика Отинова С.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: