Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

с участием представителя ответчика ФСИН России - Андреевой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Тагланова Н.М. - Ярижева И.Ш. по доверенности на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тагланова Н.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Тагланов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тагланов М.Н. со своей семьей: супругой Таглановой (Пархичева) М.Н. и тремя сыновьями Таглановым Д.Н, Таглановым М.Н, Таглановым Д.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес", принадлежащий на праве собственности Куновой Л.Б.

Поскольку Тагланов М.Н. относится к категории сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах УИС более 10 лет, ни он, ни члены его семьи не имеют жилого помещения ни в собственности, ни на основании договора социального найма, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент увольнения его выслуга лет в календарном исчислении составляла 14 лет 03 месяца 08 дней. Общий срок службы составлял 19 лет 5 месяцев.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФСИН России постановилапоставить истца Тагланова М.Н. составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России были внесены изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его супруга с детьми были сняты с регистрации по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", тем самым, ухудшив свои жилищные условия.

Полагает, что действия его супруги не подпадают ни под один из критериев закона, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края. Семья истца не проживала в указанном муниципальном жилом помещении на основании договора социального найма, а находилась там временно по устному разрешению главы администрации с 2012 году. Однако в связи с невозможностью дальнейшего проживания в данном жилом помещении по объективным причинам, было принят решение изменить место жительство, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ супруга с детьми были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, истец Тагланов М.Н. просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно признав за ним данное право с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Тагланова Н.М. - Ярижев И.Ш. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Указывает, что супруга истца с детьми проживала в спорном жилом помещении без заключения договора социального найма. Семья истца никогда не стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует правовой акт о признании их малоимущими. Намеренных действий для ухудшения жилищных условий семья истца не совершала. Полагает, что сам факт проживания семьи истца в спорном муниципальном жилом помещении (не отвечающим условиям нормального проживания) не влияет на постановку их на учет и признании за ними права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Просит обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю - Андреева Н.В. по доверенности доводы жалобы не признала, считая их незаконными и необоснованными, поскольку сам факт проживания семьи истца в муниципальном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и добровольное снятие с регистрационного учета не оспариваются истцом и свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю - начальник Жужель С.М. доводы жалобы не признал, считая их незаконными и необоснованными, поскольку добровольное снятие семьи истца с регистрационного учета означает отказ от всех прав на жилое помещение и намеренное ухудшение жилищных условий, а отсутствие договора социальной найма никак не влияет на права пользования и проживания в жилом помещении. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ФСИН России - Андреевой Н.В. по доверенности, возражавшей против доводов жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истец Тагланов М.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности прапорщика внутренней службы инструктора кинолога кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тагланов Н.М. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Ильясовой М.В. (не член семьи истца), где всего было зарегистрировано 4 человека (заявитель с матерью, Ильясова М.В. с сыном Ильясовым JI.M.).

Супруга заявителя Тагланова М.Н. с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", находящемся в муниципальной собственности МО Полтавский сельсовет Курского района Ставропольского края.

Затем истец Тагланов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга Тагланова М.Н. и трое детей с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Куновой Л.Б, где всего было зарегистрировано 10 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Тагланов М.Н. обратился с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимые документы на состав семьи пять человек: он, его супруга и трое детей. На момент подачи рапорта его выслуга лет в календарном исчислении составляла более 14 лет.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФСИН России постановилапоставить Тагланова Н.М. составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, впоследствии, на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в учетное дело Тагланова Н.М. в части уменьшения состава семьи до 4-х человек (сын Тагланов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проходил службу в ВС РФ), а затем на основании выписки из протокола комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N - была изменена дата постановки Тагланова Н.М. на учет для получения ЕСВ на " ДД.ММ.ГГГГ года" (в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруга заявителя с детьми были сняты с регистрационного учета по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", чем ухудшили свои жилищные условия) (л.д. 47-50, 8-10, 37).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения супругой истца действий, приведших к ухудшению жилищных условий, подтвержден надлежащими доказательства по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

- проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ).

В п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Согласно п. 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Судебная коллегия полагает, что основываясь при вынесении решения на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции правомерно установилюридически значимые обстоятельства дела, свидетельствующие об обеспеченности супруги истца Таглановой М.Н. и ее детей жилым помещением на момент прекращения регистрации ( ДД.ММ.ГГГГ) по прежнему месту регистрации (по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности МО Полтавский сельсовет Курского района Ставропольского края), и регистрации по иному адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащем на праве собственности Куновой Л.Б, где всего было зарегистрировано 10 человек (то есть менее 15 кв.м. на одного человека).

Судебная коллегия солидарна с позицией районного суда относительно того, что проживание супруги истца Таглановой М.Н. с детьми в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, в отсутствие договора социального найма, заключенного между ней и МО Полтавский сельсовет, не влияет на правовую природу отношений по предоставлению жилого помещения для проживания.

С учетом правового статуса жилого помещения и порядка предоставления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено супруге истца и их детям фактически для проживания на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не было представлено НИИ в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, на каком основании происходило проживание его супруги и детей в указанном выше жилом помещении и что данное проживание не базировалось на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имело место сознательное и намеренное ухудшение супругой истца жилищных условий всей семьи, ввиду чего решение комиссии об изменении даты постановки Тагланова Н.М. на учет для получения ЕСВ спустя 5 лет со дня совершения указанных выше действий на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ являются правомерными, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований - соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ несостоятельна, поскольку супруга истца с детьми проживала в спорном жилом помещении без заключения договора социального найма, судебная коллегия отвергает как основанный на неверном толковании норм права, так как фактическое проживание лиц в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, предполагает проживание на условиях договора социального найма даже без его фактического заключения, поскольку на иных основаниях проживание в нем не отвечает требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья истца никогда не стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует правовой акт о признании их малоимущими, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

К доводу апелляционной жалобы о том, что семья истца не совершала намеренных действий для ухудшения жилищных условий, судебная коллегия относится критически, поскольку добровольное снятие с ДД.ММ.ГГГГ супруги истца с детьми с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и занимаемого ими на условиях договора социального найма, в целях последующего обращения истца Тагланова Н.М. с рапортом о постановке его семьи на учет для получения ЕСВ в 2014 году свидетельствует об обратном.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тагланова Н.М. - Ярижева И.Ш. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: