Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-6131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляева С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Мурадян И.Т. о признании капитального строения самовольным и его сносе, по встречному иску Мурадян И.Т. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Мурадян И.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***. В результате объезда территории Октябрьского района г.Ставрополя специалистами Комитета установлено, что на земельном участке по ул.*** ведется строительство капитального объекта примерными наружными размерами 14 х 13 м. По информации, имеющейся в архиве Комитета, разрешение на строительство или реконструкцию по данному адресу не выдавалось. Возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, а именно: объект создан без получения на это необходимых разрешений; отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сносу. В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации г.Ставрополя, утвержденным постановлением главы г.Ставрополя от 04.03.2015 N *** комитет является структурным подразделением администрации г.Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории г.Ставрополя. Согласно п. 2.1 указанного Положения основными задачами комитета являются реализация полномочий администрации г.Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством РФ, законодательством СК, муниципальными правовыми актами г.Ставрополя.

Истец просил признать капитальный объект примерными наружными размерами 14 х 13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.*** - самовольной постройкой; обязать Мурадян И.Т. за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 14 х 13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

Ответчик Мурадян И.Т. обратилась в суд со встречным иском к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, после дополнения и уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за Мурадян И.Т. право собственности на объект незавершенного строительства - лит. "В", процент готовности *%, площадь застройки - 141,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что Мурадян И.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г..Ставрополь, ул.*** в квартале * общей площадью 240 кв.м, на основании договора купли-продажи от 02.08.2017, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2017 N***, вид разрешенного использования - под магазины. До получения необходимой разрешительной документации на возведение строения ею были взяты согласия от собственников смежных земельных участков на уменьшение расстояний от их жилых домов и земельных участков до возводимого объекта. Так, С.Е.А, собственник жилого дома и земельного участка по ул.***, и К.Е.А, собственник жилого дома и земельного участка по ул.***, не возражают против строительства Мурадян И.Т. на земельном участке по ул.***, здания коммерческого назначения - магазина с уменьшением расстояния, предусмотренного правилами землепользования и застройки между границами смежных земельных участков. Указывает, что в настоящий момент возведен объект недвижимости * % готовности, общая площадь застройки 141,3 кв.м. Возводимый объект строится Мурадян И.Т. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в соответствии с проектом, без нарушения санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований. Возводимый объект недвижимости не нарушает ни чьих законных прав и интересов, что подтверждается выводами экспертизы N *** от 28.08.2018, согласно выводам которой возведенный объект незавершенного строительства соответствует нормам и требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических нормативов и требованиям норм пожарной безопасности, продолжение строительства технически возможно. Спорный объект незавершенного строительства не создает угрозы жизни и здоровья граждан, имеет лишь один из признаков самовольной постройки, содержащиеся в ст.222 ГК РФ - создан без получения на это соответствующего разрешения.

Ею были предприняты все необходимые меры к возведению строения в соответствии с требованиями законодательства, но в связи с тем, что объект находится в стадии строительства, она не успела урегулировать вопрос отсутствия разрешительной документации на его возведение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2019 года иск комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Мурадян И.Т. - удовлетворен частично.

Суд признал капитальный объект примерными наружными размерами 14х13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.*** - самовольной постройкой.

Требование комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об обязании Мурадян И.Т. за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 14х13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.*** - оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Мурадян И.Т. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя - удовлетворен.

Суд признал за Мурадян И.Т. право собственности на объект незавершенного строительства - лит. "В", процент готовности *%, площадь застройки - 141,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

Судом указано, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.*** за Мурадян И.Т, после постановки данного объекта на Государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляев С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Комитета, а в удовлетворении встречных исковых требований Мурадян И.Т. отказать полностью. Указывает, что разрешение на строительство по указанному адресу Комитетом не выдавалось. Спорный объект размещается в нарушение предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Ставрополя, утв. решением Ставропольской городской Думы N *** от 27.09.2017 требований. Согласно материалам дела Мурадян И.Т. не предпринимала каких-либо мер к легализации самовольного строительства объекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено судом первой инстанции, Мурадян И.Т. с 04.08.2017 на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.08.2017, является собственником земельного участка площадью 240 кв.м. по адресу: г.Ставрополь, ул.*** в квартале 13, с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (т.1 л.д.72-77). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН *** от 04.08.2017 (т.1 л.д.75-77).

Согласно материалам дела, на момент предъявления комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя данного иска в суд, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства имел следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную (т.1 л.д. 10).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции собственник земельного участка Мурадян И.Т. изменила вид разрешенного использования земельного участка на "Магазины" (т.1 л.д.252). На основании заявления Мурадян И.Т. 29.06.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** изменен с "под жилую застройку индивидуальную" на "Магазины", при этом основанием изменений послужила запись заявителя на бланке представленного заявления (т.2 л.д.63, 71).

Из акта осмотра специалистом капитального объекта, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** от 05.02.2018, с выездом на место установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется строительство капитального объекта примерными размерами 14,0х13,0м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором ведется строительство принадлежит Мурадян И.Т, разрешение на строительство (реконструкцию) комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя не выдавалось.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2018, объект незавершенного строительства по адресу: г.Ставрополь, ул.*** в квартале *, является нежилым зданием, строится, *% готовности, площадью застройки - 141,3 кв.м. (т.1 л.д.82-95).

Суд первой инстанции, разрешая спор, определением от 06.07.2018 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО "Экспертно-консультационное бюро" (т.1 л.д.142-144).

Согласно выводам заключения эксперта N *** от 28.08.2018 (т.1 л.д.150-213) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, в стадии строительной готовности на момент производства экспертизы соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", продолжение строительства технически возможно. Объект экспертизы - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На момент проведения экспертизы, экспертом учитывался вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объекта торговли (т.1 л.д.166).

Также из материалов дела усматривается, что Мурадян И.Т. в 2017 году обращалась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, в квартале *. Письмом руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 30.11.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство - реконструкции индивидуального жилого дома (т.1 л.д.78-79), по причине того, что установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Впоследствии Мурадян И.Т. обращалась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу, однако письмом руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 02.04.2018 ей отказано в выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.80-81), так как установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, при обращении Мурадян И.Т. за получением разрешения на реконструкцию, а впоследствии строительство, уже в процессе возведения спорной постройки, Комитетом в его выдаче было отказано.

Судом также было установлено, что собственниками смежных земельных участков С.Е.А. и К.Е.А. даны письменные согласия на строительство объекта недвижимости (т.2 л.д.136, 137).

Согласно материалам дела, Мурадян И.Т. подготовлена проектная документация на торговое здание от 15.02.2019, согласно сведениям которой, архитектурно-планировочные решения, принятые в проекте строительства "Торгового здания", выполнены с учетом существующей градостроительной ситуации застройки участка и в комплексе со сложившейся окружающей застройкой. На участке расположено существующее одноэтажное здание ИЖС и хозпостройки, подлежащие сносу до начала строительства. Проект выполнен с учетом природно-климатических и геологических условий. Проектом предусматривается строительство на участке двухэтажного "Торгового здания", с наружными размерами в осях 11,8x15,1м. На первом этаже расположены помещения торгового зала, площадью 111,2 кв.м, санузла, помещения встроенной котельной и лестница на уровень второго этажа. На втором этаже расположены помещение торгового зала, площадью 102,2 кв.м, с выходом на балкон и открытую террасу, и подсобное помещение. Над помещением встроенной котельной проектом предусмотрено устройство открытой террасы. В качестве наружной отделки применяется декоративная цветная штукатурка "ЛАЭС-П". Конструктивная схема - монолитный железобетонный рамный каркас с заполнением из каменной кладки. Наружные стены, заполнение каркаса, выполняются из шлакобетонных блоков толщ.200, на первом этаже, и толщ.400 на втором этаже. Внутренние не несущие стены на первом этаже выполняются кладкой из шлакобетонных блоков толщ.200мм. Оконные блоки из металлопластикового профиля, Витражи из алюминиевых конструкций, остекление - одно-камерный стеклопакет. Крыша совмещенная, односкатная, утепленная, по перекрытию второго этажа, с наружным организованным водостоком. Покрытие крыши из кровельного профнастила.

Несущие и ограждающие конструкции разработаны в соответствии с требованиями СП 20.13330.2012 "Нагрузки и воздействия", СП 70.13330.2012, "Несущие и ограждающие конструкции". В качестве фундамента приняты монолитные железобетонные фундаменты стаканного типа под колонны каркаса и монолитные железобетонные ленточные фундаменты под наружные стены. Наружные стены выполнены второй категории по сопротивлению сейсмическим воздействиям (180кПа"Яр врем"120 кПа). Вокруг здания устраивается асфальтовая отмостка толщиной 25мм по щебеночной подготовке 120мм, шириной 800мм (т.2 л.д.161-169). При этом спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: площадь застройки - 139,3 кв.м.; торговая площадь - 213,4 кв.м.; этажность - 2; количество этажей - 2; уровень ответственности - нормальный, степень огнестойкости здания - II.

По заказу Мурадян И.Т. 02.04.2019 ООО "ЭкспертПро" подготовлено строительно-техническое заключение N ***, согласно выводам которого, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, соответствует проектной документации на торговое здание, выполненной ООО "Творческая мастерская В.А. Б.". Шифр Б.056/17-01-ПД (т.2 л.д.174).

Разрешая спор и удовлетворяя требование комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в части признания спорного капитального объекта самовольной постройкой, судом указано, что Мурадян И.Т. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возведен объект незавершенного строительства, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, но без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, незавершенный строительством капитальный объект - лит. "В", процент готовности * %, площадь застройки - 141,3 кв.м, расположенный на земельном участке с КН ***, по адресу: г.Ставрополь, ул.***, квартал *, является самовольной постройкой.

Вывод суда о том, что спорный объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, судебная коллегия находит верным.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя требования об обязании Мурадян И.Т. снести спорный объект, и удовлетворении встречных требований Мурадян И.Т. о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства, указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как указывалось выше, согласно выводам заключения эксперта N*** от 28.08.2018, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, в стадии строительной готовности на момент производства экспертизы соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических нормативов, требованиям норм пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом как следует из экспертного заключения, эксперт руководствовался Правилами землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской думы N*** от 27.10.2010.

Эксперт И.И.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что на момент исследования невозможно было установить назначение спорного объекта, поскольку он являлся незавершенным. При составлении заключения им использовались ПЗЗ N 97 от 27.10. 2010 с изменениями на 2016 год, так как, когда начиналось строительство объекта, данные правила были действующими. Также пояснил, что спорный объект исследовался всесторонне как объект торговли. На каком расстоянии находится объект от границ земельного участка, им не устанавливалось, устанавливалось только до ближайших строений, объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка.

Между тем, согласно п. 3 ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы за N 136 от 27.09.2017, и действующих на день обращения комитета в суд с иском, для всех объектов капитального строительства, кроме подземных автостоянок, расстояние от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц должно быть не менее 5 метров, до красной линии проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров, а также должно соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и правилам.

Как пояснил эксперт И.И.В, им не устанавливалось в соответствии с требованиями ПЗЗ N 136 от 27.09.2017, на каком расстоянии находится объект незавершенного строительства от границ земельного участка.

Согласно письму комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 30.11.2017, Мурадян И.Т. отказано в предоставлении разрешения на строительство, в том числе, так как не соблюдается расстояние от границ земельных участков до стены дома (т.1 л.д.78-79).

Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что поскольку здание является объектом незавершенного строительства, то вывод эксперта о соответствии объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, является преждевременным.

Кроме того, из пояснений представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляева С.И, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что от смежного землепользователя, которая ранее давала согласие на строительство объекта недвижимости, поступила жалоба на данное строительство, а ранее данное согласие просит отозвать.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Мурадян И.Т. права собственности на спорный объект незавершенного строительства, в связи с чем, постановленное по делу решение в части удовлетворения исковых требований Мурадян И.Т. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГПК РФ, самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу, поскольку возведена без соответствующего разрешения. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд, Мурадян И.Т. не представлено. Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Комитета о сносе капитального объекта также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2019 года в части признания капитального объекта примерными наружными размерами 14х13 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.*** - самовольной постройкой, оставить без изменения.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требования комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Мурадян И.Т. об обязании снести капитальный объект, и удовлетворения встречных требований Мурадян И.Т. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании право собственности на объект незавершенного строительства - отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Мурадян И.Т. удовлетворить.

Обязать Мурадян И.Т. за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 14 х 13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

В удовлетворении встречных исковых требований Мурадян И.Т. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании за Мурадян И.Т. право собственности на объект незавершенного строительства - лит. "В", процент готовности 44%, площадь застройки - 141,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***; указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляева С.И. - удовлетворить.