Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В..

судей Медведевой Д.С, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Связь - Банк" в лице полномочного представителя Чернявской И.А.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года

по иску Публичного акционерного общества "Связь - Банк" к Кудрявцеву Р.Г, Кудрявцеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кудрявцева Р.Г. к Публичному акционерному обществу "Связь - Банк" о признании кредитного договора N... от 26 июня 2015 года недействительным,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

ПАО АКБ "Связь - Банк" обратился в суд с иском к наследникам умершей Кудрявцевой И.Г. - Кудрявцеву P.I Кудрявцеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... в общей сумме 1 351 663 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 974 750 рублей, проценты по кредиту - 314 414 рублей 01 копейка, пени - 62 499 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 26 июня 2015 года Кудрявцева И.Г. обратилась в ПАО АКБ "Связь - Банк" с заявлением на выпуск банковской карты, на основании которого 15 июля 2015 года Кудрявцева И.Г, получила банковскую карту N... с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, процентной ставкой 25% годовых, сроком 36 месяцев.

Снятие кредитных денежных средств Кудрявцевой И.Г. осуществлялось до 20 июля 2015 года.

29 февраля 2016 года заемщик Кудрявцева И.Г. умерла. По состоянию на 02 декабря 2016 года задолженность Кудрявцевой И.Г. составляет 1 351 663 рубля 60 копеек.

Наследниками умершей являются ее сыновья. Кудрявцев Р.Г, Кудрявцев Г.Г, с которых банк просит взыскать образовавшеюся задолженность.

Ответчиком Кудрявцевым Р.Г. заявлен встречный иск, из содержания которого следует, что кредитный договор N... от 26 июня 2015 года между его матерью Кудрявцевой И.Г. и ПАО АКБ "Связь - Банк" не заключался, в указанном договоре она не расписывалась, каких - либо поручений заключить договор от его имени мать не давала.

В указанный период Кудрявцева И.Г. болела тяжелым заболеванием и находилась на лечении в другом городе. О существовании договора он узнал в декабре 2018 года, просит суд признать кредитный договор недействительным.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года в иске Публичного акционерного общества "Связь - Банк" к Кудрявцеву Р.Г, Кудрявцеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении встречного иска Кудрявцева Родиона Геннадиевича к Публичному акционерному обществу "Связь - Банк" о признании кредитного договора N... от 26 июня 2015 года, недействительным, отказано в связи с необоснованностью.

Суд взыскал с Кудрявцева Р.Г. в пользу ООО "Краевое Экспертное учреждение "Гарант Эксперт" расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Связь - Банк" в лице полномочного представителя Чернявской И.А. просит отменить решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтены положения ч.2 ст. 811 ГК РФ. Считает, что началом течения срока исковой давности является момент направления требования о погашении образовавшейся задолженности. Обращает внимание на то, что Банком предпринимались действия по установлению наследников умершей заемщика Кудрявцевой И.Г.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПАО "Связь - Банк" Репухов А.Л, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Соответчики Кудрявцев Р.Г. и Кудрявцев Г.Г. извещенные Ставропольским краевым судом надлежащим образом и заблаговременно о дне судебного заседания, не явились, их интересы представлял полномочный представитель по доверенности Захаров М.В, который соглашаясь с постановленным судом решением, просил оставить его без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что что 26 июня 2015 года Кудрявцева И.Г. обратилась в ПАО АКБ "Связь - Банк" с заявлением на выпуск банковской карты, заемщиком в офертно акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства. На основании заявления 15 июля 2015 года Кудрявцева И.Г. получила банковскую карту N... с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, процентной ставкой 25% годовых, сроком 36 месяцев.

Согласно выписке по счету, снятие кредитных средств производилось периодически по 20.07.2015, тогда как платежи заемщик не производила.

Задолженность на 02.12.2016 г. составила 1 351 663 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 974 750 рублей, проценты по кредиту - 314 414 рублей 01 копейка, пени - 62 499 рублей 59 копеек.

... заемщик Кудрявцева И.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ДНN... от... года.

Наследниками умершей Кудрявцевой И.Г. являются сыновья Кудрявцев Г.Г, Кудрявцев Р.Г. Данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела N 38/2016, копии которого представлены в суд.

Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску трехлетнего срока исковой давности и исходил из того, что согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику до 20 июля 2015 года, тогда как платежи заемщик не производила, в связи с чем, начиная с 26 сентября 2015 года (1 дня просрочки) заемщик уже имела просрочку по оплате ежемесячных платежей, придя к выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал 26 сентября 2015 года, с иском обратился18 октября 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своей права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного 15 июля 2015 года с заемщиком Кудрявцевой И.Г, погашение задолженности осуществляется не реже одного раза в месяц в сумме не менее минимального обязательного платежа, размер и срок уплаты которого определяется в соответствии с договором. Согласно приложения к уведомлению о полной стоимости кредита - графику погашения, внесение денежных средств должно осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, на счете должна находится определенная данным графиком денежная сумма для ее списания в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, условия договора предусматривают ежемесячные платежи.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск предъявлен 16.10.2018, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по требования о взыскании задолженности по договору по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком 25.09.2015. Таким образом, по платежам с 25.10.2015 по 25.12.2018 срок исковой давности истцом не пропущен. Срок исковой давности по платежам за период с 21.07.2015 по 15.10.2015 истцом пропущен.

Исходя из графика платежей, денежные средства в погашение суммы кредита, должны были вноситься заемщиком с 25.08. 2018 ежемесячно по 25.12.2018. Таким, образом, срок давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредиту истцом не пропущен.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма основного долга по уплате кредита составила 974750 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом без учета срока исковой давности составляет 314414,01 руб, с учетом периода, по которому срок исковой давности не пропущен, с 18.10.2015 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 151942,13 руб.

Задолженность по пене за просрочку гашения процентов кредитом с учетом срока исковой давности составляет 28792,97 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности составляет 1155485,1 руб.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчики Кудрявцев Р.Г. и Кудрявцев Г.Г. приняли в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти Кудрявцевой И.Г, в 1\2 доли каждый.

Наследственное имущество состоит: квартиры, находящейся по адресу:.., кадастровой стоимостью 560788,78 руб.; денежные средства в общей сумме 2661,81 руб. Итог наследственная масса составляет 563450,63 руб. По 1\2 доле = 281725,31 руб.

Таким образом, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не более 560788,78 руб.

При таких обстоятельствах, когда судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч.1,3 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14958,32 руб. при цене иска 1351663,60 руб. Исковые требования удовлетворяются на сумму в 563450,63 руб. и госпошлина исходя из удовлетворяемого размера требований составляет 8834,50руб, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 1\2 доле, т.е. по 4417 руб. с каждого.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Кудрявцева Р. Г. к Публичному акционерному обществу "Связь - Банк" о признании кредитного договора N... от 26 июня 2015 года недействительным, в части взыскания с Кудрявцева Р.Г. в пользу ООО "Краевое Экспертное учреждение "Гарант Эксперт" расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы сторонами не обжалуется, а потому апелляционной проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Кудрявцева Р.Г. к Публичному акционерному обществу "Связь - Банк" о признании кредитного договора N... от 26 июня 2015 года недействительным, в части взыскания с Кудрявцева Р.Г. в пользу ООО "Краевое Экспертное учреждение "Гарант Эксперт" расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить.

В отмененной части принять новое. Исковые требования Публичного акционерного общества "Связь - Банк" к Кудрявцеву Р.Г, Кудрявцеву Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудрявцева Р.Г, Кудрявцева Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Связь - Банк" задолженность по кредитному договору N... от 25.06.2015 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 563450,63 руб, в остальной части размера этих требований отказать.

Взыскать с Кудрявцева Р.Г, Кудрявцева Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Связь - Банк" уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, по 4417 руб. с каждого, в остальной части размера этого требования отказать.

Председательствующий:

Судьи: